謝宇程專欄

■商管科系應該是要教學生理解、面對商業環境的吧？但這些科系，有些鑽入金融、財會、運輸物流的狹窄子領域；另一些則是高談策略、領導、創新、組織文化…這類漂浮半空，踏不了實地的抽象思維 — 尤其，其中的企業案例往往是歐美日跨國大公司的整體經營方針。這類案例讀起來當然感覺好豪華，但是多數學生，會入進那些企業嗎？不見得。學習公司上層經營管理的策略思維，是不是二十歲上下的學生最該知道、最用得上的企業知識？更不見得！

■ETC 怎麼培養實務人才？課程怎麼設計？怎麼對學生的程度把關？Flora 竟然告訴我：「兩年四個學期，只有第一個學期上課，此後只有實作專案沒有課程，而且沒有畢業論文。」
這樣是合適的教育方式嗎？我開始仔細一路追問細節…

■長久以來，台灣的幾種美感相關教育都把「美術課」教成「美術史」，把「音樂課」也教成「樂理」以及「音樂史」。老師很擅長、很熱衷教那些知識性的課程內容，而這樣的課程內容，可以化為考卷，用考試的方式，「客觀地」給學生一個成績。到今天，我認識的教科書出版社仍告訴我：音樂、美術等科目，還是要附「測驗卷」給老師使用。

■她在學校裡，發現同學們的水準強到讓她吃驚，甚至有些同學的能耐及水準已經和學校老師相差無幾 — 不過她說，這點在歐美的設計或藝術領域裡並不這麼奇怪。她在學習的同時，也在觀察她的同學們受到的設計訓練，和台灣有什麼不一樣。而她發現的第一個重大不同，在於技術能力「之外」的訓練。

■大學太多而學生愈來愈少，台灣多數大學都擔憂焦慮。「拉學生」成為大學教授的正式業務，有些去高中辦說明會，有些招待高中生到校園參觀，在升學放榜時節，還有些大學教授得打電話固樁加促銷，遊說家長與學生要到學校報到。但是無論怎麼搶，其實都是在爭一個註定愈來愈小的餅。爭取中國大陸學生、歐美東南亞外籍生…都困難重重、緩不濟急。
但也許，我們有一張不小的餅就在身旁，而且正在悄悄長大。

■要看出一個國家的大學是什麼樣的格局，對學生和對社會抱持什麼樣的使命感，你不必看它的校舍，不必看它的論文數，只要看它怎麼招生。
仔細分析歐美大學錄取學生的機制，和國內大學錄取學生的機制相比較，很難不感慨：從各種方面看來，國內大學處處透露了一個潛台詞：「同學，你對我們來說一點也不重要，我們不在乎你。」

研究了英國教育，我明白一件事。東亞教育中的重頭戲「升學制度」這個概念，在英國不存在。他們有的是「錄取程序」(Admission Process)，我一開始以為兩者很像。但是愈深入了解，愈發現其中的差異真是大峽谷般寬。

■如果單以物理、化學考量來說，該校的出題方式值得肯定 — 問答題能測驗學生更完整的思維、論證、表達能力，比選擇題或純計算的題型好得多。在這部分，如果能更高比例地影響老師、讓學生有危機感，及早學習演練，應該會對高中教學的品質有很大的幫助。
但是很可惜的是，多數高中老師並沒有注意到這個現象，並反應在自己的教學上。相對比之下，所有學生都考的學測卻是百分之百選擇題 — 而學測也是該大學各科系第一關的決勝項目。因此，Mike 的同儕在初次面對問答題居多的考題時，才這麼驚訝。

■博士無用？近幾年學生數量減少、大學縮編裁撤，媒體常報導博士找不到工作，甚至政府還要幫博士想辦法找生路。洋博士要找工作不易，土博士更難，如果是台灣博士班讀到一半呢？是不是更完蛋？
我認識姚長安一段時間，我知道他是個優秀的管理者、創業家，並且在北科大擔任創業課的業師。直到和他深談，才知道他曾經在台灣讀過博士班，而且他可不覺得博士班無用。事實上，他覺得博士班的訓練，正可以發揮在管理、創業上！

■在前一篇文章中描述了，台大土木系近年推動【土木工程設計實務】這門課程，讓學生從設計到施工，實際參與一個具體的工程案件。其中，有七名大學部學生，以將近三年時間，設計和參與建造了一座跨越神木溪的木橋。
在這場長達三年的教學活動中，其實學生、教師、學校都投入許多成本與資源。來看看這門課帶給學生多少學習效益？

■七位台大土木系大學部學生，歷經將近三年的時間，設計和參與建造了一座跨越神木溪的木橋，全長 36 米，寬度 2 米，跨距 20 米 — 這不是個模型，不是個報告或電腦繪圖，而是可以載人過河的一座真正的橋。整個過程，有業主，有承造，有籌資、有變更設計… 一個真正工程案會發生的事，他們都經驗了。但這不是一個單純業界的工程案件，這其實是【土木工程設計實務】這個「課程」的成果。
這樣的課程的設計規劃是如何？學生與教師要投入多少心力？教育和學習的效益如何？別的學校與科系，又能從中得到什麼啟發？