該不該為大學設置「就業 KPI」？
撰文｜謝宇程
日前參加一個會議，談到大學和外在社會環境的脫節。在場又有人談到一個想法：該不該為大學設置「就業 KPI」？就業 KPI 可能包括：學生畢業後花多少時間找到工作？畢業後的工作是否和在校的主修有關？工作的薪水有多少？提議者說，可以依照這些指標決定學校與科系得到經費資源、招生名額。
這個想法其實聽到很多次了，一直覺得這個想法會很快自動消失在歷史長河，但實況卻不然。這個「立意良善」但卻絕對不應採行的想法，有太多缺陷錯漏。
讓我來仔細說說，為什麼「就業 KPI」不該採行，希望這類意見未來就不必再拿出來浪費時間討論了。
●人生，也許慢點更快
首先，學生花多少時間找到第一分工作，不該成為學校或科系的 KPI。
在「找工作」這件事情上，有許多和快速一樣重要，甚至更重要的考量，絕不應該因為要「快速」而犧牲。例如，我們希望每一個找工作的年輕人，能夠考慮長期的職涯發展，考慮自己的特質與才能，考慮企業的體質。
當教育部向學校或科系施加壓力，把「學生快速找到工作」視為績效，教授將會把壓力轉嫁到學生身上 — 過度強調及早就業的重要性，少提或是不提其他工作上需要考量的面向，甚至將「不立刻就業」這樣的情況汙名化。
曾有受訪者和我提到過，他的教授會在課堂中警告學生，如果不去哪幾間公司工作，就是「失敗者」。我們並不會希望這種情況擴張到：「三個月沒找到工作，就是失敗者」。
如果家中沒有立即需要用錢的經濟壓力，畢業生空留一些時間思考、探詢、規劃，其實很可能對他長遠來說是利大於弊的。以畢業生來說，一個月薪水三萬不到，遲三個月就業，代價也不到十萬。但如果用這三個月，了解產業，積極面試，找體質與潛力更好的企業，挑選等待合適自己的職務，找到一個對自己長遠更加有利的起跑點，對整個人生的價值很可能遠超過十萬。
更不用說，有些畢業生在做創業準備，有些畢業生壯遊世界充實自己的見識與經歷，因而延後工作的時間。難道我們要因此給他們的學校與科系扣分嗎？這顯然不合理，不恰當。
●以為不相關？也許只是不明白
有些人認為，應該統計畢業生的就業性質是否與科系主修相關，來審視這個科系是否幫助學生「學以致用」。這樣的見解也是非常偏狹而簡化的。
首先，什麼是相關？怎麼判定哪些主修和哪些工作相關？稍微理解職場的人會明白，要定出一個衡量標準與方式，是非常困難的。讀法律的人，只有當律師、當法官，才是「學以致用」嗎？其實，所有公司、機構的正式業務都涉及契約，都可能與法律管制相關。當某個法律系畢業的人，進入哪個企業與職位後，要說他一點都沒有用到法律專業，其實非常困難。
按照這個邏輯來說，其實大量的科系，都可以聲稱它們的學生 100% 在畢業後會用到主修專業。例如，中文系、英文系、心理系、經濟系、社會系、物理系、化學系、會計系等各種商管類學系… 族繁不及備載。因為，其實每一分工作都需要溝通，都需要對人的理解，對社會、對自然界、對商業環境的理解。
許多職務和學術上的主修，表面看不出來它們之間的關係 — 例如我採訪過許多企業中的人資專家，他們告訴我「人資專業」需要法律人才、統計人才，甚至資訊人才：因為大型公司的人資管理，高度仰賴軟體系統。而這不是特例。要做好一分工作，往往需要極多面向的能力與素養，這才是常態。
就算有人的專業主修，和投入的工作看來毫無相關，那又表示無法發揮嗎？一個音樂系畢業的人，去開了餐廳，不再演奏，卻能為餐廳規劃非常美好的背景音樂，這是否也是一種學以致用？要用任何方法，硬去畫一條件，那是不可能的。
●看來少的，其實更多
不少人認為「畢業生薪資」應該當作學校與科系的「就業 KPI」，而且許多美國大學都已經這樣做，尤其是美國的 MBA 以及 JD 學位。
其實，MBA 以及 JD 學位是極度就業導向的培訓體系，並不見得很適用於其他領域，更不見得適用於大學階段。我們可以輕易想到大量的情境，用「畢業生薪資」來評價人才培育成果，只顯得非常荒謬不合理。
例如，當一個年輕人投入創業，或是進入一個前景可期的小公司，薪水雖然低，但是以拿股分的方式，可能在未來得到不錯的收益，我們難道要說他的大學教育不佳嗎？
例如，當一個年輕人願意投入幾年的時間，做一分收益少，但是對社會有正面貢獻的工作，例如偏鄉醫療、人權律師、社工人員，我們應該說這是教育成功，而非失敗。
也例如，一個畢業生投入不見得很快有高收入，但長期經營也可能有可觀利益的工作，例如藝術、電影、流行音樂、小說創作…這難道是一件不好的事，要視為學校和科系的失職？當然不該。
●精準，可能更歪斜
熟悉我的立場的人大概都知道，我非常重視大學和產業端的連結與合作。我百分之百認同，學生應該要為自己的專業前途及早進行探索和準備。這幾年寫的文章、書籍，都關於這個主題，而且投入許多心力規劃「業界學程」，並且與大學合作教學推廣。
但我全然反對用短視而粗糙的方式設定「就業 KPI」，並以此評價學校與科系。給學校和教授的壓力，到最後都會轉嫁給年輕人，而且一開始就設計不良、考慮不周的 KPI，到影響鏈的最末段最後一定更加歪斜。
這些年來，許多花資源與人力統計出來的 KPI 數據，累死基層人員，不但對社會整體無益，甚至誤導執行者。我希望「就業 KPI」不要再加入這張已經很長的清單之中。
