【CASE專欄 * columnists】

1932 年 2 月，查兌克投寄一篇短文到《自然》期刊，詳細說明他的實驗結果證明中子的存在。5 月時，他又投寄一篇論文，提供更多專業細節。此發現很快地得到波耳（Niels Bohr）和海森堡（Werner Heisenberg）的認同，查兌克並和高哈伯（Maurice Goldhaber）一起測量中子的質量，下結論說，中子是一種核粒子，而不是質子-電子對。

■KPI 這種東西，它的好處和壞處是相同的：為了要數量化，它要把複雜模糊的事情簡化，簡化到一個程度往往會根本地偏誤、變質。教育體系要幫助學生能更順利就業並不是壞事，但若為了行政需要，用偏誤且變質的方式影響、推動、迫使學生和老師，那就不好了。
但在另一方面，「職業訓練所」這一個概念不見得不妥，端看怎麼落實。其實我深知，以「職業訓練所」為核心，也可以衍生很優質的教育理念。

■學生花多少時間找到第一分工作，不該成為學校或科系的 KPI。
在「找工作」這件事情上，有許多和快速一樣重要，甚至更重要的考量，絕不應該因為要「快速」而犧牲。例如，我們希望每一個找工作的年輕人，能夠考慮長期的職涯發展，考慮自己的特質與才能，考慮企業的體質。
當教育部向學校或科系施加壓力，把「學生快速找到工作」視為績效，教授將會把壓力轉嫁到學生身上 — 過度強調及早就業的重要性，少提或是不提其他工作上需要考量的面向，甚至將「不立刻就業」這樣的情況汙名化。

■長期而言，生產管理也需要與研發端協力，不斷調整生產線以製造新的產品，優化流程用新的技術降低生產瑕疵、減少成本、增加效率。簡單來說，生產管理部門，不但要負責公司能如期、如質、如量產出商品，還要在達到生產效果的前提下，不斷做生產流程與成效的改善。
聽起來，有沒有和教育改革有點像？

大學應該是「教育機構」，否則數量這麼多的大學生存在，大學中開這麼多「課程」就根本不合理。我問過許多教授，其中不少人都認為，大學之所以也重視「學術研究」，是為了確保教師的知識和能力符合高教資格。如果這樣說，大學的「教學」和「研究」兩者之間，前為主後為從，前為重後為輕，就應該很清楚了。
如果教學為先為主為重，為什麼許多的大學，並沒有很看重「高等教育」這件事本身的研發，或甚至沒有相應的組織、職能、預算？

以前，我以為行銷就是打廣告。後來，才知道這樣的想法大錯特錯。
「行銷」這個中文詞彙，其實並不是一個很完善的翻譯詞；它的對應英文詞是 Marketing — 我一度沒去細想，直到我較了解「行銷」後，才發現英文原詞更該翻譯成「市場學」。而「市場學」絕不只涵蓋了「把產品/服務賣到市場」，它更涵蓋了「找到市場上的機會與需求」– 而這個需求，不只是客觀上存在的需求，更是主觀上可以藉由生產商品與服務滿足的需求。
行銷/市場學的觀點如果引伸到高教上，就是這個問題：「現在高教的內容與方法，是學生/社會/市場所需要的嗎？」

解剖學發現，所有的脊椎動物，小到蜂鳥，大到鯨魚，都有相似的內在系統，包括骨骼、臟器、神經與血管，但同時特化出不一樣的細節形態，讓動物可以在特殊的生活環境下生存與繁衍。
對應到企業中也一樣，我們會發現，各種業態、規模不同的企業，卻都有相似的內在功能系統，支持著它們創造價值、服務客戶。仔細探究其內在邏輯，也許企業的內在系統架構，以及它的運作邏輯，可以給高等教育一些啟發。

曾經顯赫的帝國會消亡，曾經強大的機構會瓦解。現在普遍存在的大學，會走向什麼樣的命運呢？三十年後、五十年後，還會有現在我們看到的大學嗎？還是我們今日的這些大學嗎？會更少，還是更多？
近幾年，我花了不少時間研究企業，企業是一種常能快速崛起，也能快速萎縮消失的組織。似乎，我們可以從許多企業興亡的案例中，窺探一些可以運用在大學經營上的洞見。