每個人都可以說上一兩句？跨國民調揭密各國民眾如何看待AI

如果我問你：「你對『AI是什麼』相當瞭解嗎？」你會怎麼回答呢？著名民調公司Ipsos曾分別在2021年與2023年在31國進行這樣的測試，而結果可以說是出乎意料。平均來說，2023年的民調結果有67%的人民認為，自己相當瞭解AI，但這有可能嗎？再從兩次民調結果數據來看，2023年與2021年的數據相比，竟然只提高了3%，要知道，2022年年底，ChatGPT橫空出世，可以說2023年是AI蓬勃發展的一年，僅僅增加3%的民眾瞭解AI顯然說不過去。這樣的數據意味著什麼呢？這是否代表，我們自以為對於AI議題的擔憂，其實很有可能根本並沒有直擊核心呢？

撰文｜謝達文

這些年來，人人好像都能對AI說上一兩句話，而跨黨派的政治人物更都常以AI為關鍵字，向選民表達自己站在時代尖端，對最新的科技已經有所掌握。然而，在世界各國，人們對AI是否已經有足夠的認識，或者至少能知道自己「不知道」什麼，進而已經能有相對確定的判斷，尤其可以對是否支持特定管制有明確的想法？

關於這點，答案很可能是否定的。在去年，著名民調公司Ipsos所執行的跨國民調中，有一波在7月發布、涵蓋31國 (Ipsos, 2023a)，另一波則在11月發布、涵蓋30國 (Ipsos, 2023b)，都有AI相關的題組，恰可當作參考。雖然相關題項的主要設計目標是要瞭解人們對於AI影響的評估，但意外地，從結果當中卻也同時看見人們「以為自己已經知道什麼」，與現實情況有多大的差距。

你知道AI是什麼嗎？各國的人們很可能都過度自信

2023年年中，在31個國家之間通算，人們自認「對『AI是什麼』相當瞭解」的比率來到67%、高達三分之二，而且只有日本不到半數，但也來到43%。在其中24個國家，認為自己相當瞭解AI的人數比率超過六成，其中有13個甚至在七成以上，最高的國家是印尼，高達84%，南非和泰國則以78%緊追在後。

這麼高的數據應該足以讓所有關注AI的人高呼「不可能」，不論是英國、美國，還是印尼、南非，怎麼可能有六、七成以上的人對於AI有足夠的掌握能力？顯然，與其說這呈現了人們對AI的真實理解，不如說人們普遍高估自己對AI的認識程度，幾乎在這31個國家皆然，或許只能說在日本稍稍不那麼嚴重一些。

同一份問卷中還有一些其他數據，足以進一步間接佐證這個數字很可能是來自人們的過度自信。一方面，相對於2021年年尾施測的成果，31國通算，人們自認「對『AI是什麼』相當瞭解」的比率竟只有提升3%。然而，AI相關資訊正是在這一兩年間高度爆炸，比如引爆媒體討論和大眾想像的ChatGPT，就是在2022年11月推出，正介於兩期調查之間。考慮到這點，若要說這段時間內「真正」瞭解AI的人只提升3%，也實在引人費解；數據之所以會如此穩定，更為合理的解釋恐怕是，會「自認」瞭解AI的人就是這麼多，所以一年半之後的增幅才如此微小。

另一方面，當問卷問的問題稍稍具體一些、改請人們評估自己是否「知道哪些種類的產品和服務會使用AI」時，回答「知道」的比率就明顯降低，31個國家中有17國降到半數以下，更有11國在四成以下，包含美國、法國、德國等都在這個行列之中，通算的百分比也只有剛好過半的51%。當然，這樣的數字也很可能是高估的結果，但更大的重點是，兩題之間的差距更足以顯示「對『AI是什麼』相當瞭解」這題的數據應是出於各國人們普遍過度自信──畢竟，不知道AI可能應用在哪些地方，怎麼可能算是「對『AI是什麼』相當瞭解」？這裡最大的訊息，仍是人們「自以為」已經理解AI。

針對具體的風險，人們很可能只有模糊的直覺

這樣的「膨風」，也使得人們在解讀問卷中其他結果時必須格外小心：人們所表達出的信任與不信任、期待與擔憂，很可能只是反映他們更整體的世界觀，是一般而言對特定機構一般性的信任與不信任，以及對於科技進展一般性的期待與擔憂，而非來自對AI的理解。

比如11月份的民調，30國通算，有超過69%的受訪者表示「非常擔心」或「有些擔心」AI將被用於自動化武器，如果單看美國，數據也是與平均接近的70%。乍看之下，這似乎是人們有普遍共識、相當擔憂的議題，但現實上，至少在美國的新聞媒體上，相關議題其實鮮少被討論，即使在加薩走廊戰事在美國引發重大爭論的此刻，「以色列軍方如何利用AI」也只是極小眾的關注面向。進一步來說，即使是在政策圈和科技新聞上引起較多討論的議題，比如「AI被用於攻擊基礎建設」、「AI產出深偽，散布造假資訊，操縱公眾輿論」、「以AI為基礎的監控侵犯隱私權，而且可能被濫用」，在30國當中回答「非常擔心」或「有些擔心」，分別是74%、75%、73%（美國的數據是76%、74%、74%），竟也都與自動化武器的比率相去不遠。

考慮到這些數字，與其說人們真的是基於對AI的理解、平常就對這些事情如此擔心，更合理的解釋是，多數人們其實是在聽到這個問題時，才剛開始思考這些事情發生的可能性，在直覺下覺得自動化武器等問題聽起來很嚴重，或一般性地擔心大企業乃至敵國政府可能會帶來負面衝擊，於是才高比率選擇回答擔心，而且在每一題都宣稱自己擔心。

而倘若這樣的解讀正確，對於政策制定者和倡議者有什麼樣的啟示呢？這或許意味著，政治人物含糊宣稱「要因應AI帶來的風險」可能有一定的市場，但如果是實際要讓人民「付出成本」，比如要求民間企業投注成本提升資安，要求人們暫時不要使用有隱私疑慮的AI產品，或者對假訊息散布有更強大的管制，包含推出類似《數位中介法》的法規，也都很可能無法獲得支持，反而會面臨重大的誤解和反彈。反過來說，下一階段的社會溝通，不論是針對AI的機會還是風險，政府和倡議者很可能必須以更清楚、具體、白話的方式，向人們溝通「這項管制」是要解決「怎樣的問題」，或者是要打造「怎樣的機會」，才可能讓有關的人們知道相關政策為何與自己切身相關，社會支持的基礎也才可能更為堅實、更為穩固。

參考文獻

1. Ipsos. 2023a. “Global Views on A.I. 2023: How people across the world feel about artificial intelligence and expect it will impact their life.”
2. Ipsos. 2023b. “World Affairs: Citizens of 30 Countries Assess Threats and Engagement in International Affairs.”