AI會製造還是消滅好工作？經濟學家說：這取決於我們怎麼應對！
AI 對工作的影響如何，一直有悲觀和樂觀的兩種聲音；經濟學家 David Autor 認為，負面的衝擊一定存在，至於正面的效益大小，則賴於社會做出正確的投資，才能讓新科技的好處真正實現。另外，在社會做出正確投資之前，攸關個人養成的「教育」更是打好基礎的關鍵。
撰文｜謝達文
AI對工作的影響是什麼？常識一方面給我們悲觀的答案，畢竟AI會取代很多原先的「好工作」，從會計師到工程師都可能失業。另一方面，AI又可能會製造新的工作機會，這又好像給了我們樂觀的理由。
到底哪一方才是對的呢？來自麻省理工學院的經濟學家David Autor和他的同事們認為，悲觀和樂觀的人都可能是對的──AI一定會有衝擊，至於能帶來多少好處，取決於我們怎麼運用新科技，做了什麼樣的「投資」。
簡單來說，AI對工作有兩項可能的影響（Autor, 2016）：「取代」與「輔助」。
「取代」對應到的，正是常識給我們的悲觀想法，AI越發達，就會有越多任務不再需要人工處理，而能交由電腦解決。
所有科技都可能帶來這個問題，但AI不同於先前科技之處，在於先前的科技通常沒有「學習與調適」的能力，因此只能取代較低技術的工作，但現在，因為AI可以「學習與調適」，所以還能取代很多原先需要技能的工作（不論是專門的技能，如程式語言，還是一般性的技能，如閱讀能力），比如法務、會計、軟體工程師（Lowrey, 2023）──而這些工作都可能需要一輩子的訓練，他們一旦被取代、一旦失業，就可能走投無路，只能去爭搶所需技能較低的工作，造成更多人落入低薪。
經濟學家Autor和三位他的同事針對美國的研究（Acemoglu et al., 2022），就發現在2010-2018年間，當一間公司的工作內容越受到AI影響時，整體而言聘僱人數確實也會降低。此外，越是受到AI影響的公司，新招聘的工作所需的技能，也會跟舊的工作不同。研究者們認為，主要是因為公司改以AI取代本來需要人工的工作，所以導致總聘僱人數降低，而且需要的新員工也不一樣。
而「輔助」則對應到常識給我們的樂觀答案，AI越發達，就意味著產能可以提升，產能提升就意味著產業可以擴張。
這點同樣不是專屬於AI，舉例來說，一則關於ATM的研究（Beseen, 2015）就指出，銀行開始大量使用ATM，固然取代了傳統上的點鈔、發鈔，但同時，這也使得設立銀行分行的成本大幅降低──在美國，1998到2004年間，「每間銀行需要的行員」從平均20人降低到13人，而由於成本降低，銀行有辦法開設更多分行，同時期都市地區的分行增加了43%，反而增加了行員的職缺。
另外，隨著生產力的提升，人們也可能發現新的發展方向。這點同樣可以借鏡歷史：Autor（2017）提到，1900年，農業科技較落後時，美國需要將四成勞動力投入農業生產，到了今天，在農業科技發達下，只需要2%的人力投入，就可以餵飽全美國，甚至還能外銷。這意味著，農業這個產業聘僱的人數相對縮減，但新的產業也應運而生，從生醫、金融到文化、娛樂，反而為農夫的下一代製造更多就業機會──而AI也很可能帶來同樣的效果。
所以，悲觀派和樂觀派都是對的──科技、尤其是像AI這樣的科技，絕對會導致一些工作機會被取代，問題就在於，我們的社會，能不能確保在此同時，我們做好足夠的投資和準備，來幫助我們利用「輔助」的潛能。
其中，Autor提出的一個關鍵就是「教育」，二十世紀美國做過最大的投資，就是讓幾乎人人都有中學可以念，提升人們讀書、算術等一般性的技能，也讓很多人有能力使用科技工具，使得新的產業得以發展，而且聘得到適任的員工。試想：就算農業產能大幅提升，如果美國多數的人都不識字，哪來那麼多人去當工程師、科學家、會計、編輯或法務？
回到我們當前面對的挑戰，面對 一定會有人一輩子專精的東西，馬上要被電腦取代了，我們有沒有辦法確保我們的教育，給予人們足夠多「帶得走」而且「與科技相配合」的技能，讓一些人可以去開創新的任務或產業，讓更多人可以去投入這些新的任務跟產業？而這些技能的取得，又是否足夠普及而且公平，不會反而導致好處都是一群人在享受，壞處都是另一群人在承擔？面對AI勢不可擋，這是我們這個世代必須認真思考的問題。
參考資料（依文中出現順序）：
- Autor, David H. 2016. “Why Are There Still So Many Jobs? The History and Future of Workplace Automation and Anxiety.” Retrieved from:
https://ide.mit.edu/sites/default/files/publications/IDE_Research_Brief_v07.pdf - Lowery, Annie. “How ChatGPT Will Destabilize White-Collar Work.” Retrieved from:
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2023/01/chatgpt-ai-economy-automation-jobs/672767/ - Acemoglu, Daron, David Autor, Jonathan Hazell, and Pascual Restrepo. 2022. “Artificial Intelligence and Jobs: Evidence from Online Vacancies.” Journal of Labor Economics 40(S1): S293-S340.
- Bessen, James. 2015. “Toil and Technology.” Finance and Development 52(1): 16-19.
- Autor, David. 2017. “Will Automation Take Away All Our Jobs?” Retrieved from:
https://ideas.ted.com/will-automation-take-away-all-our-jobs/