劍橋大學,給落榜學生的一堂課

撰文|謝宇程

對於落榜的學生,除了在榜單上不寫他的名字,大學還有什麼責任義務嗎?我從來沒有想過這個問題。我以為,大學和落榜學生之間唯一的關係,叫做「沒有關係」。

過去兩年多,我認識一位在英國讀書的台灣留學生 Doug,他曾花很多時間和我描述他的留學心路歷程、高中教育環境。他這一年左右,則是在忙著大學的申請甄試。

Doug 非常認真,對自我期許相當高,申請了英國最知名學府:劍橋大學。最後他並沒有申請上,但經他的要求,劍橋的教授給了一封長信,和Doug 詳細說明了他的強項、弱點,給他日後進步的建議。Doug 給我看了這封信,連同中文翻譯版本,我看了非常感動。經他許可,我將這封信節錄如下,並加上我的註解與說明。可能對我們的大學也有所啟發。

———————————————————————————————————————————

劍橋大學大學部教師及導師 〇〇〇 〇〇〇 博士

 〇〇〇〇 先生鈞鑒:

如您所知,Doug Wu 最近申請進入劍橋大學修習人文、社會與政治科學科(HSPS)。很遺憾,在仔細評估他的申請後,敝院決定不授予他入學資格,因此,他今年的申請未通過。

Doug Wu 請求我們說明申請未通過的原因,而我們也相當樂意提供。敝院一貫的政策是儘可能將回饋意見提供給申請人的推薦人,讓推薦人可以據此與申請人進行討論。就您與 Doug Wu 的關係,我們認為您是最適合與他討論此意見回饋的對象。若您願意承擔此任務,敝人將不勝感激。若您需要任何進一步的說明,或有任何問題,請務必與我聯絡。

———————————————————————————————————————————

說明:

    劍橋的這封信其實不是寄給 Doug 本人,而是寄給他的推薦老師,請他的老師代為轉達。這麼作有兩層意義:第一,和老師溝通教育的方向:如果希望學生能上劍橋,我們是這樣考量與選才的;第二,幫助老師日後做出更精準的推薦。

    在本信之中,劍橋教授的同理心、詳細認真的書寫,都令我驚訝與感動。

    下一個段落之中,劍橋教授開始說明 Doug 沒有申請成功的原因:

———————————————————————————————————————————

我們的確花了很多時間仔細審查每位申請者的資料,並就我們所獲得的資訊進行評估。無論是自傳、推薦信、以及任何申請人提交的學校作業,我們都相當重視,並且進行仔細審查。然而,申請資料有兩個部分可說是最重要,我們據此評估申請人的學習潛力。一是以往學業成績及未來預估成績,另一則是他們在面試時的表現。今年,敝校首度要求大部分科系的申請人參加大學入學筆試,以幫助我們了解申請人是否具有所申請科系的學習潛力,以及他們在所有申請人當中的程度。

劍橋大學今年共有 912 名學生申請就讀人文、社會與政治科學科,只有約 170 個入學名額。在本學苑,我們有 24 名申請人,我們目標收取 6 位。

Doug 的學科成績非常好,不過值得一提的是,申請就讀人文、社會與政治科學科的學生中,共有近200位的申請人 GCSE 成績比他更高(只有不到 600 名申請人有參加 GCSE 的考試,其他人則是提出同等學力證書)。Doug 的 A-levels 被預估4個 A*,也是相當優秀,而他的數學、政治兩科分數也很高。然而,他的AS歷史科的成績太低,令我們有點擔心。

———————————————————————————————————————————

說明:

    在這個段落之中,劍橋教授告知申請人數與錄取人數。

    從這裡我發現一件事。我一直知道劍橋大學有三套複雜的系統:

    從 Doug 的經驗中,我再次確認了:行政與研究系統的學院與科系,並不參與決定錄取。

    各主修與學程將名額分給各學苑,並且共同面試決定學生錄取與否。這也是為什麼,劍橋教授能寫信說明為什麼錄取 — 因為這是在他們決策範圍的 — 他們不會說:規則決定的,和我無關。

———————————————————————————————————————————

面試提供了我們另外一個重要依據,以評估申請人進入劍橋大學大學部就讀的潛力。Doug 總共進行兩次面試,每次面試是與兩名教師,包括敝院教師與HSPS的主任。Doug 的第二次面試比第一次表現好很多。

第一組面試官認為他在思考方面不夠廣闊和深刻。面試時他被要求閱讀與討論一篇 David Runciman書寫的文章,但是他對於作者在文章中想要傳達的概念(例如失敗的國家)無法深入理解。他們對於 Doug 的數學能力印象相當深刻,但可惜他在政治或哲學方面,還缺乏充足的意願踏出舒適圈。

第二次面試時,他比較能掌握主題,也比較有想法(我們也再度驚艷於他的數理能力),不過,第二組面試官認為,當他們希望他進一步發表自己的想法時,他的發言內容就顯得零亂。

我們還要求人文、社會與政治科學科的申請人參加筆試。不過,恐怕 Doug 在這方面表現不佳。他在第一部分的成績是所有申請劍橋的學生倒數百分之十。第二部分的申論題則是「分析論述非常弱」,提出許多論點卻無法論證。批卷考官認為,人文、社會與政治科學科恐怕不是最適合 Doug 就讀的主修。

———————————————————————————————————————————

說明:

    這一段之中,教授對於 Doug 的評判是相當直接的,指出他做得好的部分,同時也直指他未及標準的能力與素養,構成了他無法錄取的原因:

  1. 閱讀測驗的理解不夠深刻。
  2. 發表想法時內容顯得零亂。
  3. 筆試中的分析論述偏弱,無法有力論證自己的論點。

    這些評析,將可以供 Doug 日後繼續深入加強的方向,也幫助他的高中強化教學。

———————————————————————————————————————————

總之,Doug 的申請與面試表現有著一定的強項,例如他優秀的數理能力,的確對於學習人文、社會與政治科學科是項利器。但是,在其他足以決定學習能力的部分,他的表現不夠理想,像是政治或社會學概念的深度分析、衡量證據並且運用在自己論點的能力、或探索他不熟悉的批判觀念。他的面試官認為,或許他應該選讀比較跟數學直接相關的科系。不過,值得一提的是,今年申請人文、社會與政治科學科的學生程度都相當修秀,競爭也相對較為激烈,因此我們無法給予 Doug 入學許可。

大學入學申請的過程相當難熬,對於家長、老師與學生本人或是其他親友來說也充滿壓力與挫折。希望他覺得我們的回饋意見對他有幫助。我們的確花很長的時間仔細審查每位申請人的資料與表現,再根據我們所得到的資訊進行評估。沒有得到入學許可,並不代表申請人的審查資料不夠好,或是學科成績不夠高,而是因為所有申請人的表現都很優秀,因此提高了標準。

我很遺憾敝院無法提供 Doug 入學許可,也很抱歉讓他失望。希望他會覺得我們的回饋意見對他有幫助,也希望他知道,我們對他與所有其他的申請人都經過非常審慎的評估,最後儘可能做出公平客觀的決定。誠摯希望 Doug 其他的大學入學申請與未來學習狀況都一切順利。

此致

〇〇〇 〇〇〇 博士

———————————————————————————————————————————  

Doug 告訴我,劍橋每年收到近兩萬份申請,但學校、教授卻願意向每一個被拒絕的申請人說明拒絕的原因、提供進一步加強的建議。

每個要申請大學的學生,都需繳交 24 英鎊作為使用申請系統的費用,最多申請五個學位;但申請劍橋並不用額外的報名費。也就是說,劍橋處理一個申請者,不太可能得到超過 5 英鎊的行政經費,折算台幣不到 180 元。不算別的,僅僅是回這封信的時間心力成本,劍橋就已經虧本。

但是,撰寫信件說明(不)錄取的原因,卻是讓劍橋得到信任,讓學生學到一課的方式。如果我們的大學,要更多將錄取學生的決策權拿回到自己的手中,也可能參考。

3,758 人瀏覽過