【瘋狂實驗室】決定集體滅族的種族？

■ 人人生而平等，但有些人比其他人更平等。

撰文 ∣ 張茵惠

　　從2004年開始就有一些人在擔心台灣生育率下降太快的問題。在那時台灣的「總生育率」降到了每個育齡婦女平均可能生育1.2人，雖然整體來說人口還是在成長，但負成長可能很快會到來。到了2010年，總生育率還在下降，根據內政部發佈的統計，已經到了1.03人之譜。排名全球第二低，僅略高於德國。

　　政府為此推出了標語競賽活動，內政部公開徵求「讓大家聽了想小孩」的口號，懸賞一百萬元。許多網友對此嗤之以鼻，覺得這世界上怎麼可能有一種標語讓人聽了就願意「替國家」生小孩。雖然低生育率似乎是邁向高度開發國家必經的道路，不過我們的這條路看起來坡度比別人更陡峭些。但無論如何，社會的變動都有著背後的意義。台灣的出生率和總生育率都下降，究竟果真是出於人民有意識的抉擇，是一種對社會的抗拒，還是另有原因？

是誰不想生

　　這幾年來不停的有人口學者、經濟學家表示，他們發現台灣總生育下降的真正源頭，來自於女性有偶比例的下降，但好像沒有太多人在意這件事。媒體與政府都著迷於「總生育率」這個指標的數字變化，但很少追問總生育率是怎麼算的。事實上，總生育率是一個帶有時間特性的生育數值的模擬數字，計算方式是以某一年度育齡（15-49 歲）婦女的生育情況，假設它可以代表「一個婦女」的生育歷史，以此計算婦女一生的預期生育數目（駱明慶，2007）。在一個女性的社會生活歷程和相應的生育步調（tempo）有著大幅度變動的社會中，總生育率的計算可能會有誤差。也就是說，當女性的生育年齡基於某些社會因素而明顯往後延遲時，總生育率就會被低估了。

　　如果更仔細些，把各年齡層的女性拆開來研究，會發現兩件事，首先：不同世代女性生育子女人數的理想值（腦內計畫的數目）的確不一樣，越年輕生得越少，但倒沒有想像中的差那麼多。即使是1978-82 的出生世代，理想子女數也還有1.947 人；打定主意一輩子不生的女性，也沒有太多，不到百分之三。那為何我們去年的總生育率會跌破1.2呢？答案在上一段一開始就提到了：影響總生育率數字的那群二十到二十九歲年輕人，「她們還沒結婚」。

　　台灣的未婚生子比例跟其他國家比起來不算高，大部分的新生兒還是在婚姻關係中誕生。內政部資料顯示，目前台灣男性第一次結婚的年齡是33.9歲，女性則是30.3歲，比起30年前全都延遲了7歲左右。那為什麼女性比以前晚結婚呢？有個比較具體的理由是她們受教育的時間延長了，而受完高等教育之後能做的工作也相對比較吸引她們。

是誰結不了婚

　　如上所述，20-29歲女性生育率下降是總生育率下降的主因，而20-29歲女性生育率的變動目前似乎跟「有偶率」是正相關，也就是說，20多歲女性「不生」的原因可能來自於「還沒生」，而不是「不想生」；一旦她們順利結婚，通常不會成為頂客族。我們可能不是完全出自於自由意志（不想生）或者經濟理由（養不起）而「集體絕育」。

　　按照邏輯而言，如果這些女性過了30歲終於受完高等教育，「也許」會結婚，「也許」會開始當媽媽。但這一切還很難說，有另外一個研究看壞這群女性的結婚可能。儘管多數台灣人會在40 歲前後結婚，但是比對不同教育程度的未婚人口，擁有高等教育的女性比相同教育程度的男性更容易處於未婚狀態。這個現象在30 至40 歲之間更加明顯，當高教育程度男性在35歲之後陸續完婚，卻還有相當數量的高教育女性仍然未婚。現在處於15到24歲的女性，未來有更大的機會接受高等教育，但她們是否能找到婚配的對象是可疑的。

　　怎麼會發生這種事呢？大家千萬不要認為台灣女性很叛逆，沒這回事。某項中研院的調查發現，台灣人仍然崇拜婚姻的價值。被問到「你是否認為不好的婚姻比沒有結婚好？」無論已婚跟未婚都有近半數的人回答「是」，女性回答是的比例甚至比男性高一點。

有些事情變了，有些沒變

　　怎麼回事？又想結婚又不結婚這是為什麼？對照另一個研究結果可以發現，結婚對於高教育女性和低教育男性都很困難。在低教育的未婚人口，男性處於相當不利的婚配地位，尤其是在40 歲前後、具國小教育程度的男性當中，仍有約三分之一的人從未結過婚。至於較低教育程度的女性，多數會在30 多歲進入婚姻狀態，她們未婚的比例明顯低於高教育程度的女性。（陳玉華，2007）

　　換言之，我們雖然已經進入高度開發國家，但內心裡面可能還有一個穿古代衣服的小小人，大叫說：「女生怎麼可以跟學歷能力不如自己的男生結婚！」這樣的趨勢伴隨著台灣教育環境變遷，大學教育異常普及，產生了「共伴效應」。在可見的未來，仍將持續影響我們的人口結構。關於生育率另外一個有待解決的問題在於，現在好像還是沒什麼人調查台灣男性是怎麼想的，但生或不生真的決定在女人身上嗎？如果是的話，為何已婚的女性中止懷孕「需要配偶同意」呢？

?

　　看了這麼多相關的研究，最後還是要回來討論，如果有朝一日台灣人口真的負成長了，究竟會怎麼樣？我們要那麼多的新生兒「做什麼」？在現今的經濟體制下，人多是否真能勢眾？直觀而言，直到目前台灣都還是地球上人口相對稠密的地方，人少一點本身可能並不是什麼壞事。另外就是我們需要更多新生兒進入勞動市場的理由究竟是什麼？如果在量減少的時候，質可以有所提升，產業的結構能夠跟著改變成為高度知識密集，低勞力密集的取向，人口的減少是否就不會是災難？

　　另一個被關注的的大概就是扶養比降低的問題，但這難道是社會保險制度上不能改變的嗎？由年輕人養老年人這是社會制度設計的瑕疵，而非我們唯一的選項。人口老化是高度發展國家無法避免的情況，只是來得早或來得晚的問題。當我們已經想到這件事，就是可以改變的時候。目前各項社會保險的財務設計，還是著眼於讓年輕的工作人口扶養老年人口，本身並沒有考慮到年輕人來源不足的可能，也並不公平（因為現在被養的人過去可能沒有付過一分錢進這個保險系統裡）。如果制度的設計者有遠見，及早讓公、勞保等社會保險的財務設計和扶養比脫勾，我們才能擁有一個「充分準備」的未來。

?（作者為CASE瘋狂實驗室專欄作家）?

延伸閱讀：台灣總生育率下降的表象與實際（《研究台灣》第三期）、台灣近年婚姻趨勢對生育率的影響（陳玉華，2007）、不生、不婚又怎樣（藍佩嘉，天下，2010）

分享到facebook