【風險管理】經濟學家需要的測不準原理
■ 失敗的風險控管助長了金融危機。有些經濟學家認為如果更瞭解「未知」怎麼一回事，就可以改善風險控管。但承認社會生活的複雜，以及現有經濟模型的有限，似乎是根本的解決之道。
撰文?∣ Philip Ball
很難想像後人會將美國前國防部長倫斯斐（Donald Rumsfeld）奉為風險評估界的先知。雖然他的名言「未知的未知」（unknown unknowns）被人視為胡言亂語，但仔細想來卻也不無道理。這句話點出人們對當前的情況理解有限，未能預見的事物到頭來也可能推翻先前的認知。
經濟學或許是最常面對「未知」未知數的領域，然而經濟決策本身卻不時為「已知」的未知數所誤導。金融投資本質上便存在風險，但真正危險之處並非其存在與否，而是那些用來評估風險的經濟理論，這些還獲頒了諾貝爾獎的理論，給人一種風險在握的錯覺。
當前金融危機之所以被檢討再三，普遍認為之中的風險管理出了差錯。細究其因不難發現一個殘酷的事實，亦即預測經濟的嘗試終將成為徒勞。這也是塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb）在其知名著作《黑天鵝效應》（Black Swan）中的論點。他以為經濟市場的瓦解永遠無法預見，而且發生的機會遠超過傳統理論所預期。
在如此悲觀的前提下，何以金融體系依舊運作如常呢？麻省理工學院史隆管理學院的羅聞全（Andrew Lo）和穆勒（Mark Mueller）在預印本網站（arXiv）上發表論文建議，經常與不確定性打交道的經濟學家，可能需要替風險分門別類，就如同倫斯斐那些風評不佳的分類方式一般。他們認為只有如此，經濟學的風險評估才能與自然科學中處理不確定因素的方法一致，而傳統經濟學運籌和預測的適用時機，也將更為明確。
?
物理崇拜
羅聞全和穆勒認為，「物理崇拜」在當今經濟學處理不確定性的方法上，具有關鍵性的影響力。多年來經濟學家和金融分析師的量化想望，乃是基於建構一套像物理學那樣具有可預測性的經濟模型的信念。
現代經濟學的基礎多逕取材自物理學。經濟學泰斗薩繆爾森（Paul Samuelson）在他一九四七年出版的名著《經濟分析基礎》(Foundations of Economic Analysis)中提到，該書的創作靈感來自數學物理學家威爾森（Edwin Bidwell Wilson）的研究工作。威爾森則是統計物理大師吉布士（J. Willard Gibbs）的愛徒。
薩繆爾森在醞釀那些公式之時，物理學家已經發現隨機熱噪聲的不確定性，可以用常態或高斯波動分佈來描述（鐘形曲線）。
??「經濟學家應該意識到，他們的模型中存在一些意料之外的不確定因素。」
打從一九六○年代起，經濟學家就曉得日用品價格的波動，不但不符合高斯分佈，而且還呈現「厚尾」（fat-tailed）的特徵，其分布曲線與鐘形相去甚遠。事實上很多標準經濟理論都不滿足高斯分佈的條件，最著名的例子就是交易員用以計算期權（option）交易時，所應付出價碼的「布萊克-休斯公式」（Black–Scholes formula）。
相較於交易員誤判原本可以用定性模型分析的經濟波動，錯用統計方法的問題就顯得沒那麼嚴重。正如羅聞全和穆勒所說的要將交易決策（側重數學）和商業決策（仰賴經驗和直覺）區分開來。
?
定量不確定性
傳統觀點認為，經濟波動來自外界對市場造成的衝擊，並藉由政治事件等途徑傳播開來。這樣的想法有其道理存在，而外在因素很難用方程式來描述。羅聞全和穆勒認為這些無理可循的不確定性，不但無法進行定量模擬，甚至對定量化策略使用上的風險和報酬起很大的影響。
他們提議將不確定性劃分成五個等級，不論是物理、經濟或是政治，任何體系皆可適用。其中「決定性的確定」就像牛頓力學一般，只要有方程式便可完全預知未來。還有因為對決定性過程資訊不足，而必須仰賴統計描述的系統（如擲硬幣），最後則是完全無理可循的不確定性。
最後一種不確定性被描述成一個全然未知的狀態，就算收集再多數據、用更高明的統計預測、換更強大的電腦、絞盡腦汁思考都於事無補，一如所謂的「未知的未知」。物理通常存在較為高階易於模擬的不確定性，至於社會體系中的不確定性，就傾向低階並且難以衡量。
羅聞全他們認為，這不單只是字面上的分類而已，它提供了一個處理不確定性問題的架構，讓人得以判斷一個模型屬於何種等級，就像每日天氣預報可信度較高，但對一個月後的預測就沒什麼把握一樣。這個方法還可以用來處理一些更具挑戰性的問題，例如說在何種情況下，兩種定性上相異的模型得以套用在不同時間或不同情況的市場行為。
他們希望外界協助培訓相關的研究所後經濟人才。使其成為訓練有素的執業者，並對現有經濟模型侷限之處更為警覺，就像用來估算「一般業務」投資市場裡日獲利的模型一樣。將商業決策權，交給那些「以為」自己手邊模型足以掌握所有潛在風險的金融分析師是很危險的。想要真正消除那些效法物理，以看似高明經濟數學理論營造出的假象，何不在經濟學課堂上就直接告訴學生，這些模型只能適用在具有特定不確定性的場合呢？
?
（本文為二○一○年四月五日《自然》雜誌專文，作者Philip Ball從事科學寫作，目前為自然雜誌的顧問編輯）
原載於【知識通訊評論月刊九十一期】2010.05.01??????????????????????????????????????????????? CASE網誌好讀版 by MissZoe
＊延伸閱讀：Econophysics: Culture Crash 經濟物理學：文化碰撞（Nature，2006 June）?