【社會心理】在團體決策中，無知反而有益民主

■一份在《科學》（Science）雜誌上發表的研究指出，在某些情況下，群體中有一些無知的成員，反而能將權力交給多數，有助多數決的民主決策過程。

編譯 | 汪芃

一群動物如何進行團體決策？蜜蜂在決策時，會使用「頭錘」攻擊意見相左的團體成員，直到最後取得共識，但不少其他物種的決策過程則比蜜蜂要來得民主。若一群沒有血緣關係的群居動物各自有不同的需求（人類社會即是一例），就常會出現意見相左的情形。但團體中某些成員對可選擇的選項資訊不足、或根本不在乎決策結果的情形也所在多有。

長期以來，學者一直想了解上述狀況的決策過程。過去有些證據顯示，一群動物中較無知、閱歷較少的成員會受到少數剛愎自用、控制欲強的強勢成員操縱，如果情況真是如此，那麼群體中有較無知的成員，應會妨礙民主的決策過程，因為這些成員等於把團體中的決定權交給了少數成員。然而一份在《科學》（Science）雜誌上發表的研究指出，在某些情況下，群體中有一些無知的成員，反而能將權力交給多數，有助多數決的民主決策過程。

本研究的研究人員首先建立了一個簡單的計算模型，這個模擬的模型中有一群虛擬動物和兩個目的地，每隻動物可自行選擇要移動到哪個目的地；這群虛擬動物喜愛與彼此為伍，且大致會朝同一個方向前進，除此之外這個模型沒有太多限制。這些虛擬動物便依循上述的規則行動，就像一個剛開始發展的原始社群。接著研究人員便調整模型中各個選擇的動物數量，以及動物對自己偏好的堅定程度。

在他們建立的第一組模型中，每隻動物都有各自想選擇的目的地，而堅定的程度不一。實驗結果並不意外：這群動物的大多數成員想去哪個目的地，最後整群動物便會往那裡去；即便多數成員和少數成員的喜好強度累計起來是相同的，最後還是佔多數的成員獲勝。然而，一旦有些成員的偏好超過某種程度，即使牠們是少數，仍可影響整群動物最後的決策。這個實驗結果顯示，如果一個群體中選擇某選項的少數十分固執己見，而大多數成員雖然作另一個選擇，但態度並不堅持，那麼少數人是可能推翻多數人的。

接著研究人員在計算模型中加入沒有特別偏好的虛擬動物，情況就變得有趣了。在這樣的情況下，即使上述少數成員對自己的選擇態度強硬，但團體中因為有這些「無知」成員的存在，決定權會回歸多數決制。且團體中資訊不足的無知成員越多，這個效應也就越強（當然仍有一定限制，因為最後雜訊會過大）。

接著，研究人員便進行實驗，讓一群金體美洲鯿魚（golden shiners）進行同樣的決策。金體美鯿是一種群居的魚，以成群結隊的習性著稱。在研究團隊的訓練下，這些金體美鯿有的會往黃色的目標游，有的則會游向藍色的目標。而金體美鯿本性則比較喜歡黃色，即使經過訓練，牠們對於黃色目標的喜好還是比藍色目標強烈。這正好適合研究人員測試前述理論。

實驗結果和計算模型跑出來的結果一致。被訓練游往黃色目標的魚隻（這些魚對黃色目標的喜好十分強烈）在水缸中佔少數時，牠們仍能勝出，使整群魚最後游向黃色目標。然而研究人員把未經訓練的魚隻加進水缸後，儘管喜歡藍色的金體美鯿態度其實並不堅定，但這些金體美鯿的決策便恢復了多數決。當水缸裡受訓游往黃色目標的魚佔大多數的時候，放進未訓練的魚則不會造成影響。

在上述情況中，群體中有無知或閱歷淺少的成員存在，反而能減少態度武斷的少數成員所帶來的影響力。當然，這些實驗比起大自然中（或我們的選舉制度中）的集體決策過程，顯然是過於簡化的，此外，這個研究中只實驗了兩個選項，而現實生活中往往有多重選擇；換句話說，用這些實驗結果來預測或解釋我們的選舉，或許有些不切實際。但這項研究仍是我們了解群體決策過程的一個起點。
--

 研究出處：How Ignorance Could Improve Group Decisions

責任編輯：Nita Hsu