【女科學家】她們的雙重困境與希望
■ 如果你是個女人，又要當一個被普遍承認的科學家／哲學家／社會科學家，該怎麼安放自己的位置是值得思考的。
撰文 ∣ 張茵惠
二〇一一年六月二十五日是個意義非凡的日子。在這天，以女科學家為主題的探索基礎科學講座終於完美落幕。但有些議題，不過才揭開序幕而已。演講結束了，但思考正要展開。
在這一系列講題中，我們見到了不同領域的傑出女科學家，她們分享自己個人或欽慕偶像的研究歷程。就研究本身來說，她們表現得與男性科學家一樣好，甚至更好，彷彿女性從事科學研究希望無窮。但這是就結果論之，畢竟那些放棄科學生涯的女性，我們不會在演講上看到。
這看起來是個尋常的系列演講，但也有其不尋常之處。最明顯的一點，在於聽眾的提問方向。過去四期探索系列講座，都以男性主講者為多，就我記得的部分，他們從來不曾被問：「如何兼顧家庭與研究？」當然，如果有一位聽眾，認真的提出了這樣的問題，相信這些傑出的男性講者，也會好好回答才是，譬如他可能會回答：「我找了一個很好的太太，她能夠幫我打理一切，所以這不是問題。」或者：「因為事實上不能兼顧家庭跟研究，所以我放棄了家庭。」無論如何，這些在其他時候不是問題的問題，於女科學家的主題之下，變得嚴肅而切身了起來。
「你是怎麼兼顧家庭與研究的？」這樣的問題，其實聽起來有點惱人。因為它傳達著背後強烈的暗示：「你應該兼顧家庭與研究。」彷彿如果你做不到，就是個不及格的女人。但卻又不能說這問題不重要，因為這的的確確出自女性聽眾之口，而這些聽眾，有些看起來即將走入學術的領域。同樣的問題，不同的講者有著不同的答案。令我印象最深刻的是張美惠醫師的回答：
「不要去找跟你志趣不同的人。」她說。「你該去找一個能夠欣賞跟支持你的另一半。」
多麼簡單但又困難的答案。因為這件事情顯然不能只靠自己的努力達成，如果這個世界上有百分之八十的人都認為，女人應該為家庭犧牲事業，那麼要找到這樣的支持者，就比只有百分之五十這樣認為的狀態更困難。不過無論如何，這樣的回答是科學且精確的，不要浪費時間在心懷歧視的人身上，他們的錯誤應該留給其他人去糾正——但不是你。
我想這類彷彿與靶心擦身而過的問題，可以代表「女科學家」這個議題所面臨的哲學上的疑惑。就經驗上來說，她們的挑戰不只來自科學，也來自性別。但她們最後都克服了種種困難，但令人好奇的是，如果不是女性，她們會走得更容易一些嗎？而這種容易，對她們而言果真是好事嗎？這世界上是否存在「只有女人能做出的研究」？如果有，這項研究是否只能從歧視的土壤中長出來？（以及前一個問題是否很愚蠢？）
立場問題
不同領域的女科學家，看起來最後只有一個共通之處：她們是成功的科學家。她們有些人嚴肅、有些人開朗、有些人溫和、有些人犀利，把她們湊在一起的，除了性別，好像就真的只剩下「成功」這件事。而她們對於女性特質是否影響（無論是裨益或損害）她們的研究，當然也沒有統一的看法。儘管馬國鳳教授於六月十八日的演講裡曾說，「我無意告訴你們成功是什麼。成功的定義不應該是外人賦予你的，而應該從心裡找到你想做的事。」但暫且撇開這個問題不論，探索女科學家系列講座的女科學家們，就世人的眼光看來，都站在令人欽羨的成功的一方。問題只是在於，她們對於這些成功被締造的過程有著不同的認識。
幾乎所有的女性講者都提到了性別不平等的經驗與觀察。有些人只是輕描淡寫地帶過去，類似那種「以前好像有過這樣的事，但我／她走過來了」的回憶口吻，有些人重重地提了一筆，譬如馬國鳳教授引用Inge Lehmann的話說道：「你該知道我白費了多少時間跟那些絲毫不是我敵手的男人競爭。」這些經驗的敘事主軸是類似的，為了得到起碼一樣的資源，女性科學家必須比男人優秀更多才有機會，很多時候她們浪費時間在說服掌握資源的人，她們比平庸的男性更好，儘管那根本就是顯而易見的事實。
這樣的議題已經算是老生常談，而隨著時代的變遷，或許新一代的女科學家相對而言比較不會有這樣的遭遇。另一個方面來說，性別歧視的受害者並不只是女性，男性也是自己幻想中的陽剛氣質的囚徒。林依依教授說，「他們比較不願意接受別人的意見…看到有些男性學者在開會的時候為了無關緊要的小事相持不下，沒人願意低頭，我就忍不住想笑。」根據林依依教授的觀點，女性比男性更容易成為跨領域學者，因為女性比較沒有擾人的「尊嚴問題」。
邊緣性體驗
但另一個引人好奇的地方是，為何有不少女性科學家者乾脆避而不談她們的性別，保持低調不下任何評論。她們並非沒有遭受過任何不平等的對待，只是她們好像覺得這件事情不怎麼重要。甚至最後，她們跟其他男性一樣，主張一種「男性女性沒有分別」的「科學之前人人平等」論調。當然，覺得男性女性沒有分別，也是一種絕對值得尊重的觀點，但我在此提出其他學術領域早就有人說過的話語，來作為註解：
「蘇珊桑塔格在許多採訪中說道，她覺得沒有必要給女性一個特殊的標準。這種『沒有分別』的論調存在的問題已為人所熟知。如女性主義藝術研究所顯示的，藝術與文學作品裡或許沒有本質論意義上的女性經驗，但在文學藝術等領域裡，一直有長時間被排除在外的，或者邊緣性的體驗。透過追尋一段失落的歷史，來重新建立一個傳統，為很多女性主義評論提供了基礎。」
這是Angela McRobbie評論Susan Sontag的一段話，她認為Sontag身為如此重要的當代文化評論者，卻迴避性別議題，並且徹底拒絕本質性的討論，背後原因令人玩味。McRobbie同時如此推測：「…蘇珊桑塔格對這些問題有意識的迴避值得注意。我想，桑塔格的著作與女性議題之間的距離說明，在歐洲現代主義（桑塔格的理論背景）裡，除非女性超越了性別，否則根本沒有她們的位置。沒有女人說話的餘地。」
近代與當代偉大的女性人物，不少人完全不打算處理性別議題。這可以看做是她們的「個人取向」，但也不妨看做是她們的「戰鬥策略」。在真正消除歧視的那天到來之前，每個人（即使再怎麼不願意）可能都得為自己的性別位置準備好一套態度，當然，不發一語也是一種態度。過去我一直相當好奇，女性政治理論家Hannah Arendt怎麼可以如此徹底的只討論人類的處境，而不討論人類當中的女人的處境，但仔細想想，如果她花太多時間討論女人而非人類的處境，恐怕對於她自己的學術地位只有扣分沒有加分。如果你是個女人，又要當一個被普遍承認的科學家／哲學家／社會科學家，該怎麼安放自己的位置是值得思考的。
因此，在探索講座結束的時刻，我們應該掛念起那些「沒有被看到的人」，以及「沒有被看到的事」。在女性主義研究中，缺席（absence）與偽裝（masquerade）的重要性並不遜於在場與實有。而呼應一開始的第一篇文章〈瑪麗‧居禮的蹙眉〉，人們的雙重乃至多重身分認同應該得到正視；儘管我們總是懷疑，本質主義不可能是最後的解決之道，如同Gayatri Chakravorty Spivak所說的，身分認同本身並不足以成為知識依據，知識的立場來自「差異」，但讓女人可以開始說話，讓你聽見她們的聲音，總是第一步。這就是探索講座跨出的第一步，而一切還沒結束。
For CASE 2011 女科學家系列演講‧有她，科學從此不一樣