【科學史沙龍】〈為什麼孔恩 (T. Kuhn) 誤解了STS？〉& 〈哲學解讀科學知識的社會建構〉
〈為什麼孔恩誤解了STS？〉
有哈佛物理學博士學位的孔恩，在 1962 年出版的《科學革命的結構》，可能是 20 世紀最受矚目的一本學術著作。這本書喚起了人們對科學中社會學面向的重視，然而孔恩卻覺得因之而起的科技與社會研究 (SSK/STS) ，是個錯誤的歧途發展。為什麼孔恩會會有這樣的誤解，看不出 STS 的精彩之處呢？
講師：傅大為｜陽明大學科技與社會研究所榮譽教授
孔恩在《科學革命的結構》中，提出了常態科學典範 (paradigm) 這個核心概念：科學研究不只是靠著「站在巨人肩膀上」的經驗累積與邏輯推導發展而成，典範也扮演著極為吃重的角色。典範一旦形成，它就具有相當高的優先性，如果科學社群成員做出來的研究成果有悖於典範，有問題的是個人而不是典範。但是社群內部詮釋典範的方式各有千秋，典範也遲早會開始遭遇無法解決問題的危機，這會在社群裡造成流派之爭，直到引發革命，建立起新的典範為止。
孔恩提出的典範概念，一直都僅限於科學社群的範圍。然而科學社群既然依存於整體社會之中，就不可避免地會發展出非科學的脈絡，許多新科學社會學家從 1970 年代開始，以社會利益之類的科學外在史，特別是社會經濟利益作為解釋模型，來研究科學知識內容。孔恩很不喜歡他們把科學知識的發展動機，解釋為出於社會經濟的利益需求，他認為這麼一來會抹煞科學家出於對真理之愛，或是解決難題的執著樂趣等等內在因素，追求科學知識突破的初衷。他認為知識雖然被視為具有社會性，但知識本身卻不會，也不應該被社會性抹煞。
孔恩的擔憂其來有自，不過知識的內在身份，跟用社會利益來解釋知識內容，這兩者都只是一部分的脈絡，彼此並不一定相斥。比方說孔恩的學生福爾曼 (Paul Forman) 在 1971 年發表的經典研究〈威瑪文化與量子理論〉，提到威瑪時期許多德國的一流物理學家，受到德國戰敗低落的威瑪文化影響，不再接受理性與因果律，在還沒有充分證據之前，就冒然接受反因果律的量子理論；但是像是普朗克跟愛因斯坦這些真正的大腕，就沒有輕易接受量子理論，直到證據充分的量子力學問世之後才接受。孔恩就很欣賞福爾曼的這個研究， STS 第一代的研究者也都深受這項研究的影響。
再者，知識的內在身份，跟用社會利益來解釋知識內容，這兩者也可以屬於不同層次，彼此互不干涉。以數學家採用歐拉公式這個典範，面對「多面體及其怪物」的策略為例，面對一些傳統歐拉公式不好處理的奇形怪狀多面體，數學家應對的態度不外乎三種：直接以定義將其排除在多面體之外的「禁絕怪物」，將定義複雜化以容納這些多面體的「適應怪物」，或是乾脆重頭來過，提出新猜想的「打掉重練」。這三種不同的研究取向，反映的往往是數學家社群所處的不同時代背景，這都有社會脈絡可循。
STS 讓我們看到科技融入社會更廣泛的面向，處理科技與社會複雜多元的關係，認真看待兩者之間可能的糾葛、爭議、利益結構，但也不會因此失去對科技理解的專業性。像這樣少談科學理論的「真理性」，多思考科學專家的「專業性」的思維，就是 21 世紀的 STS 能夠發揮擅場的新天地。
〈哲學解讀科學知識的社會建構〉
一講到科學，人們經常認為那是真理以及理性的代表，然而孔恩的《科學革命的結構》卻讓許多人發覺，以科學史觀之，科學其實有其結構，而在建構科學的過程中，社會的各種因素扮演著重要的角色。這是一種理解科學的新途徑，然而科學真的是社會建構的嗎？在科學發明與創造的過程中，個人能力完全被社會因素淹沒了嗎？這樣的觀點是否否定了科學是知識的代表呢？
講師：苑舉正｜臺灣大學哲學系教授
孔恩的《科學革命的結構》，是一本超過 35 萬字的大部頭，裡頭有如百科全書般的書目，涉及了所有與科技與社會研究 (SSK/STS) 相關的議題。這本書的橫空出世，讓苑老師這些從未正式學習過自然科學的人們大感興奮，因為從來沒有一本書像這樣把科學說得如此透徹，而且哲學又在其中佔據相當重要的篇幅。你只要把這本書讀通了，即使不是自然科學本科出身，也可以與人高談科學的本質。
這本書最重要的核心概念就是「建構」。書中有各式各樣，從微觀到宏觀的建構，主要是從社會建構來說明整體現象，再以歷史建構來說明時間發展的連續關係；其中最重要的，就是重新建構所有 STS 發展過程脈絡。這本書先用專章個別提出哲學、社會人類學、科學史這三個題目，然後以恢宏的觀點，系統化地將這三者聯繫在一起。不過孔恩在書中一開始就花了相當大的篇幅，釐清 STS 與科學結構的關係，因為許多 STS 的學者都會不自覺地認為，這本書就是 STS 的根源。孔恩認為許多的建構需要「解構」，以免讀者對於 STS 的起源與發生，產生不必要的誤解。
為什麼孔恩雖然對於 STS 如此具有影響力，他本人卻反對 STS ？又為什麼第一代與第二代的 STS 研究者，雖然都認為《科學革命的結構》是 STS 發展的重要里程碑，卻都不怎麼談論這本書？國內研究孔恩的一把手傅大為老師，認為 STS 的發展既不需要有本質的建構，也不需要把孔恩當成 STS 的「教父」；孔恩與 STS 的關係比較像是「近親的競爭者」，他們都是受到 STS 啟發的人，各自發揮其擅場。
《科學革命的結構》不以純粹的說理論證，不單討論學術發展史，既不企圖嚴格劃分學術界與外在社會，也不嚴格區分正式學術論證與學術的社會關係，而是把學術界內外串連一氣。雖然書中討論的主體是英語世界的 STS ，卻不斷著眼於作為新興科技社會，包括台灣在內的東亞地區，也是我們閱讀本書的一種在地趣味。