【學術線上】科學界性別仍不平等，但理由未明

■ 儘管女性受高等教育、進修科學的比例已經日漸提高，但獲得良好工作的比例卻仍遠遠落後。過去有些研究顯示，這是聘僱與論文發表等過程中的性別歧視使然。但新研究主張，時移事易，我們或許問錯了關鍵的問題。

編譯 ∣ 汪芃

　　現今生命科學領域的博士學位，有超過一半由女性取得；相較之下，1970年時女博士還只佔區區13％。然而，在一些須密集使用數學的領域裡，女性取得大學教授或終身聘任職位的人數，卻仍遠比不上男性。

　　很多人宣稱，會有這樣的差距，是因為女性在論文發表、補助審查、面試及聘請的過程中，往往受到歧視。但康乃爾大學（Cornell University）的教授瑟西（Stephen Ceci）和威廉斯（Wendy Williams）上週於美國《國家科學院期刊》（Proceedings of the National Academy of Sciences）發表一篇評論指出，在上述的過程中其實很少有性別歧視作祟的跡象；生命科學領域中的女性員額不足，其實另有原因。

女性發表論文大不易？

　　對科學家來說，發表研究成果絕對必要，與能否在科學界求職及升遷有密切的關聯。許多人批評，論文審查及發表的過程中，男性比女性佔優勢，這種偏頗很可能就是女性鮮少取得終身職的原因。然而，瑟西和威廉斯檢視數份相關研究後，指出情況似乎並非如此。有一些研究對《自然神經科學》（Nature Neuroscience）、《大腦皮層》（Cortex）及《生物地理學期刊》（Journal of Biogeography）等進行調查，發現這些期刊的論文發表並沒有性別歧視的跡象。

　　比較一下資源相仿的男性及女性學者就能發現，男性女性獲期刊錄用刊登的比例並無差別。儘管如此，確實有一些因素對女性的影響高出許多，或許會進而影響論文發表。

　　舉例來說，通常女性在教學型大學任職的比例較男性高，因此在時間和資源不足的情況下，產出的研究數量不夠多，品質不夠好，研究發表的機會自然減少。如果把任職機構、所獲補助、教學工作量、擁有的研究協助等都納入考量，男女的研究發表率其實是一致的。因此看來最關鍵的因素似乎不是性別，而是擁有資源的多寡，而或許女性所獲取的資源確實比男性少。

女性申請研究經費大不易？

　　另一個大家常提到的問題，即女科學家跟男科學家相比，較不容易取得研究經費補助。1997年時，魏諾若斯（Christine Wenneras）和沃德（Agnes Wold）曾在《自然》（Nature）期刊發表一份極具影響力的論文，根據這份研究，經費審查單位會偏袒男性，以瑞典醫學研究委員會（Swedish Medical Research Council）在1995年的資料為例，女性若要獲得補助，「研究生產力需比男性高2.5倍」。

　　儘管如此，這份研究的研究方法和概念都受到了質疑，且一些進一步的研究得出的結果，都與這份研究所描寫的歧視程度不符。事實上，即使某些研究發現有性別歧視現象，其實女性反倒是受偏袒的一方。1996年，有份研究調查了某英國委員會補助的女性，研究結果指出，獲補助的女性平均只發表11.2篇論文，而獲補助的男性卻發表了13.8篇之多。而過去三十年來，一些大型分析報告調查了美國國家科學基金會（National Science Foundation）、美國國家衛生院（National Institutes of Health）、美國農業部（US Department of Agriculture）及澳洲研究委員會（Australian Research Council）等的補助經費審查情形，都沒有發現性別歧視的跡象。

　　許多研究確實顯示，在1980年代以前，女性比男性不易取得研究經費補助。但大部分的研究都一致指出，在過去二三十年間，男女取得研究經費的情形已經十分公平了。

聘僱不分男女，一視同仁？

　　最後，瑟西和威廉斯檢視研究機構的面試及僱用流程。1999年時曾有一份知名研究，研究團隊投遞許多假履歷給238位正在篩選助理教授及終身職人選的心理學學者。結果顯示，篩選者聘請新任助理教授時，在履歷內容完全相同的情況下，給男性求職者的評價比較高（儘管如此，在篩選終身職教授時，這個情形就消失了）。這份研究成果及其他研究所得到的類似結果，讓許多人相信，在找科學研究的工作時，女性是比較不吃香的。

　　然而從2000年以來，已經很難發現女性求職受阻的情形了。事實上，有些研究結果顯示，女性獲得面試及取得終身職的機會，還比男性稍高一些。儘管如此，有個現象很明顯，即女性在找工作及接受工作時，會跟男性做出不同的選擇。而瑟西和威廉斯認為，這個差異就是影響科學界性別差異的因素。

　　在美國，無論是男性或女性研究生，都有約80%的人認為擁有全職工作「重要」或「非常重要」；然而，有近三分之一女性認為，人生中某段時間只做兼職工作是「重要」或「有點重要」的，而男性中有這種想法的只佔9%。在英國，女性從事兼職工作長達一段時間的比例，幾乎是男性的兩倍。因此，雖然男女兩性的志向抱負不相上下，求職時卻會做出不同的選擇。

研究應另闢蹊徑

　　因此瑟西和威廉斯指出，我們該討論的，並不是女性在論文發表、補助審查及僱用流程中是否被歧視，而是近年來究竟是什麼原因造成女性在科學界中代表性不足。現在要解決的關鍵問題，是了解學術圈女性所做的決定，是為了追求快樂和滿足感的個人抉擇，抑或是因為生理及社會義務，生涯不得不受侷限。

　　兩位作者指出，女性在學界的代表性不足，背後有三大主因，分別是個人職涯偏好、家庭考量及能力差異。女性常會選擇可以「幫助人」的職業生涯（例如在教學導向的大學任職），跟男性相比，這種傾向高了很多。此外，女性受生育及生活考量影響的程度也比男性大很多。而以能力差異的角度來說，在SAT及GRE等標準化數學測驗中，拿到前1%高分的女性比男性少了許多。作者除提出這項具體事實外，並未進一步探討背後複雜的原因，只說明這個現象「很可能受到社會化和生理的影響」。

　　正因如此，女性在科學界發展，特別是在數學密集的領域中，似乎因為個人選擇及各種其他限制而位居弱勢。但兩位作者表示，女性所受的限制，並不包括在論文發表、補助審查及僱用流程中被歧視。

　　瑟西和威廉斯建議，可先讓年輕女性多認識科學界及數學密集領域的優秀女性典範，同時提供她們更多就業機會的相關資訊。此外，二位作者也提倡稍微修改終身聘任制度，減少女性結婚生子的障礙；他們舉美國加州加州大學柏克萊分校（UC Berkeley）的「家庭優勢」（Family Edge）計畫為例，校方提供育兒服務，並規定評量求職者及教授的工作能力時，不得考量與家庭相關的不利之處。

　　儘管要釐清女性為何在科學界（尤其數學密集領域）代表性不足，仍有許多工作要做，但這篇評論大力主張歧視並不是真正的原因，並指出我們應該「把砲火轉個方向」，才能直擊問題核心。

報導出處：Does sex discrimination in science keep women down?（Ars Technica）

論文出處：Understanding current causes of women’s underrepresentation in science.（Proceedings of the National Academies of Science, published online Feb. 7, 2011.）

責任編輯：MissZoe