【學術線上】增加被引用次數有妙方 先引用別人

■ 寫了論文沒人引用是一件很淒涼的事。美國心理學家韋伯斯特說，增加被引用次數的第一要務就是「先拼命引用別人」。他自己也覺得這種狀況很詭異，看起來引用他人研究的行為不完全是出於知識的需要，而與社交需求可能更有關聯。

編譯 ∣ 高英哲

　　一項針對百年來發表於《科學》期刊的論文進行的分析指出，在文章末尾附上落落長的參考文獻名單，可能是確保此文被引用的關鍵。

　　這項研究指出，在參考文獻裡提到同儕研究成果的科學家，比較有可能發現他們自己的研究成果也被對方提及。這種效應正在增強中，因為在一篇文章裡每多提到一次別人的著作，平均來說就會大大增加引述論文被引用的次數。

　　進行這項研究的美國佛羅里達大學心理學家韋伯斯特 (Gregory Webster) 表示，一篇論文被引用的次數，跟它引用別人著作的次數，這兩者之間的的關係密切到近乎荒謬。如果你想要多被引用，答案可能是就是先多去引用別人。

引用相生

　　韋伯斯特表示，雖然先前已有研究「暗示或明示」有這樣的關係，不過他的這份研究是第一個全面研究這種現象的。他也查閱了其他不同期刊的大量文章，時間涵蓋範圍甚廣。發現《諮商與臨床心理學期刊》（Journal of Consulting and Clinical Psychology）以及《演化與人類行為》（Evolution and Human Behavior），這兩本在各自領域裡都舉足輕重的期刊，也有這種效應存在，雖然情節比較沒那麼嚴重。

　　韋伯斯特將對於《演化與人類行為》期刊的研究結果，於二○○九年發表出來；而另一份在心理與科技國際研討會（International Society for the Psychology of Science & Technology conference）發表的研究，收集了湯姆森路透社科學資料庫網站上，《科學》期刊從一九○一年到二○○○年，百年以來所出版，共計五萬三千八百九十四篇的文章與評論文章。將每篇文章列出的參考文獻數目，與該篇文章最後被引述的數目繪製成圖後，顯示《科學》期刊的論文有將近半數的的引用率變異，可以歸因於它們所包含的文獻引用數目。

　　跟許多人預期的情況相反的是，這種關係並非肇因於評論文章（review articles），這種情況對評論文章來說是可以預料到的，因為平均來說，評論文章本來就比較偏重參考文獻，也會比一般的標準論文引用更多文獻。

　　這項研究也檢視了這種關係如何與時俱變，結果發現在研究的百年期間，這種關係加強了三倍有餘。

人情關係

　　韋伯斯特表示，從各種計量角度來看，這都是很顯著的效應。也許對評論文章來說，事情會有點不能相提並論，但事實上這情況是有問題的。平均來說，評論文章出現這種關係的情況，還比一般的標準論文來得少。

　　韋伯斯特現在想要將《自然》期刊的論文，也納入分析範圍之內，並且打算訪問科學家，對於他們的行徑有何看法。他說還沒有足夠的證據顯示，這種關係有其因果關係，但是他認為從事研究工作的科學家，也許有一種近乎「投桃報李」的心理，使得他們的引用次數攀升。

　　韋伯斯特說，互惠利他的關係也許有所起伏，但是假以時日，還是會造就這種效應。他說科學家跟任何從事其他職業的人一樣，都會受到社交力量的影響。

　　但也有其他人呼籲，解讀這些研究結果要小心謹慎。湯姆生路透社研究評估主任，書目計量專家亞當斯 (Jonathan Adams) 表示，這些發現雖然「很有趣」卻「不意外」。他補充說以全球而論，論文產量增加了，因此參考文獻也多，自然就會導致交叉引用率增加。

　　亞當斯表示，不同學科間有著大相逕庭的引用模式，把這些全部混為一談，看不出什麼端倪。他說基本引用次數必須要經過上下文處理，才能與該領域的特有引用率相互比較。

　　韋伯斯特表示確實如此，他的確沒有去看不同學門的情況，但那並不是他有興趣想知道的事情。他說這項研究就只是在觀察整體模式而已，他真正有興趣的研究問題，是《科學》期刊平均整體而言，究竟是怎麼樣的情況。

　　韋伯斯特同意科學事業確實隨著時間有所擴展，不過這不一定會影響引用與參考文獻之間的關係。他說也許這兩者齊頭並進，有所增長，但這個效應似乎與這樣的趨勢無關。

原文出處：An easy way to boost a paper's citations（Nature）

責任編輯：MissZoe