【AI新浪潮：生成式變革】文化的轉變：創作新時代，是誰在創作？
AI新時代的來臨不只帶給我們便利的生活，也同時在某些領域帶來了衝擊。關於AI繪圖、AI創作的爭議，讓一般民眾與專家學者們皆熱烈討論著。究竟在這個嶄新的創作時代，是「誰」在創作呢？當AI生成圖創作完成後，著作權又該歸屬於誰？在文藝領域方面，我們又該怎麼看待人與AI之間的關係呢？本期的AI沙龍講座，將與大家一起討論AI帶來的文化轉變。
講者｜東吳大學社會系 劉育成 副教授 × 中正大學紫荊不分系學士學位學程 洪靖 助理教授
彙整、撰文｜謝達文
「法律把權利的主體放在人，但現在的科技正在挑戰以人作為中心的想法。」在一場討論應該如何看待AI「創作」的講座上，哲學出身的中正大學不分系助理教授洪靖主張，與其在既有的框架中為AI找到合適的位置，不如去「改變框架」，重新整體思考人、科技以及創作之間的概念關聯。
這場講座由臺大科教中心主辦，是「AI新浪潮：生成式變革」系列下的其中一場，以「文化的轉變：創作新時代，是誰在創作？」為主題。與洪靖同臺的另一位講者是東吳大學社會系副教授劉育成，兩人在先前就已有多次交流，對彼此的觀點相當熟悉，而在講座過程中，他們更是互相回應、彼此補充，引導聽眾一起思考： AI所產出的「作品」，到底應該如何定位？
或者，用劉育成的方式提問：人們什麼時候才會認為AI生成的作品是真正的創作？
我們會問機器想表達什麼嗎？
有些人認為，AI不是人，並不可能有「創作」的能力。而在講座中，劉育成援引幾項理論的討論，向聽眾解釋這項看法的論證基礎。
首先，如機率理論重要學者博雷爾 (Émile Borel) 所說，如果給一支猴子無限長的時間打字，則幾乎必然可以打得出莎士比亞全集，這也就是所謂的無限猴子定理 (infinite monkey theorem)。劉育成詢問聽眾：「當牠真的打出一個作品的時候，我們會不會說這是猴子的創作？」如果出自於隨機性、出自於機率的產出稱不上創作，按照這個原則，既然生成式AI的演算法也奠基於機率，模型的產出是否也因此不能算是創作？
劉育成進一步指出，「自主性」是這裡的一大關鍵詞：生成式AI可以自己產製出結果，比如依據指示畫出圖畫，在這個意義上可能具有技術上的「自主性」，但這是否終究不同於出自個人思考判斷的「自主性」，也就是某種「人類的自主性」（agential autonomy，直譯為「能動者的自主性」）？對劉育成而言，要瞭解人們不同立場的差異，一個關鍵就在於人們對這個問題可能有不同的回答，而爭議的來源也正來自「要不要劃一刀下去」，是否要設立標準，認為人類在背後思考、判斷程度的夠高，才能夠算是真正的作品。
這也就衍生出一項直接而具體的提問：看到一個作品的時候，「人們會想說這個作品想要表達什麼、這個作者想要表達什麼，但不會問這個壓克力顏料想要表達什麼」，那麼，面對AI的產出，「我們會問機器想表達什麼嗎」？對許多人來說，創作者基於自主、基於他的判斷而來的表達，才是理解藝術作品的核心，所以從來不會把工具視作創作的主體。既然如此，那麼將模型的產出視為AI的創作，就顯得沒有道理，畢竟模型也只是如同壓克力顏料一般的工具而已。
不要再談創作者，而該談人跟技術的合體
但洪靖在回應時，立刻表示他並不同意這樣的觀點，主因在於他並不認為有所表達是藝術創作的必要條件。「觀念藝術是非常近代的事情，在中世紀藝術作品只是為了美而已，沒有要幹嘛」，而即使到了近代，許多藝術家在創作過程當中也未必有清楚的觀念，「也只是在試」，到了一定的階段之後才知道作品可以如何發展。之所以強調這一點，是因為如果「表達」從來就不完全是創作的核心，那麼即使AI確實不能像人類一樣有自己的創作動機、自己的思考判斷，也仍不足以否定AI有創作的能力。
既然自主性不足以作為論證基礎，洪靖反而認為，應該檢討的其實是人們思考創作的框架本身。「到底是誰畫的？從頭到尾這個問題都不重要」，他如此提議，「不要再談創作者，而是談一個合體，叫做『人跟技術』。」
洪靖進一步解釋，之所以自始就應該把人跟技術合在一起看待，是因為即使不談AI，人跟世界的互動也都從來無法獨立於技術，而這又有兩個層面：一方面，人類對世界的認識是透過技術而來，而另一方面，人的行動也並不只是直接實現人們心中的目標而已，實際上的作為也會受到技術的形塑。對於這兩個層面，他也都具體舉出生活上的案例作為說明：在認識世界時，冷熱其實是主觀感受，需要有溫度計的技術才使得溫度有意義，人們才可以進一步以溫度理解冷熱的程度；而在行動時，比如馬路上減速丘的設計也使得駕駛即使無意減速也都必須放慢，「每個人都是顧慮行人安全的好駕駛」。技術從來都不只是手段而已，而是人類面對世界實的必要中介。
以這樣的觀察為基礎，洪靖主張，「行動與決策不是由人類單獨做出的，而是人類加技術共同形成的」，也因此，在理解創作的過程時，本來就該把人類和技術合在一起討論。換言之，AI其實只是凸顯了既存的問題，用洪靖的話說就是：我們是否應該「重新思考權利的主體」？「有沒有可能也把技術也放進來」？
當然，這樣的說法也非全無疑義，而在回應的階段，劉育成就邀請聽眾進一步思考：倘若依照洪靖提出的新框架思考，那麼，「動物加物可不可以是創作體？物加物可不可以是？如果AI可以不需要人類，就一直創作呢？」換言之，我們真的可以接受創作的過程中「人不見了」嗎？這些關乎人類地位的種種問題，在界定AI創作能力的時候，依舊無法迴避，所有思考這個問題的人都必須給出自己的答案。
✨延伸閱讀：《【人物專訪】從宗教研究轉行，運用社科知識釐清「科技要解決什麼問題」——專訪劉育成教授》、《【人物專訪】技術的自由、民主與叛逆——專訪洪靖教授》