【人物專訪】技術的自由、民主與叛逆——專訪洪靖教授
【AI新浪潮：生成式變革】系列講座
文化的轉變：創作新時代，是誰在創作？2024.3/16（六）14:00
訂閱 CASE YouTube 鎖定直播 開啟
採訪、撰文｜湯 淨
審定｜洪 靖 教授
踏入洪靖的辦公室，六張風格各異的滑板就掛在牆面。在他的社群媒體上，也可以看到他分享滑板練習的影片。滑板在跳起來時，身體總需要往另一個方向平衡。歷史朝代的更迭，總是在反動前一個朝代。如同滑板，如同洪靖進行的技術哲學研究，洪靖為自己找到一個，遠遠俯瞰、適合深思的小眾戰場。
挖掘所有理所當然：叛逆是一種策略，也是一種態度
洪靖自己有個寫作網站，從2010年到2023年，約莫近百篇文章。內容從荷蘭留學經驗，到社會事件評論、影評、科技工具使用，再到科技反思。無論是哪種，都可以看到他試圖在一個問題裡往下潛，試圖找到最根源的思考點。在核電議題中，洪靖看到的是社會仰賴穩定供電的生活模式；在AI生成式圖片裡，洪靖回到藝術的定義，看到的是AI創作的不可預測性與技術所占的地位。拿掉衍生的複雜，他試圖回到最原初，去問我們為何需要穩定的電能，去問創作的定義。十足哲學。
他最初並不是個哲學人，甚至跟文史哲搭不上關聯。在大學時，他就讀清華大學原子科學系，因為通識課，他才認識後來的碩士指導教授傅大為，進入歷史系的科技與社會組。這是他父母沒有料到的事，因為國高中時，洪靖的歷史很差，知道他要讀歷史所，父親不免擔心。其實洪靖也是到大學接觸科學史，才發現歷史比想像中的有趣：不再是誰繼承皇位，而是故事怎麼發生──誰與誰為了什麼概念鬥爭，制度如何被推行，都有它的歷史脈絡。在歷史裡，看到人類、體制怎麼走到現在。
另一方面，研讀科學史、做研究的過程中，也促使他更警醒地與各種主流保持距離。科學史是一門與科學保持距離，從人文社會的觀點來看，到底會發生什麼事的學科。在碩士論文裡，洪靖探討的是永續建築。當時他分析台達電的建築設計，在廠辦裡把電梯藏起來，把樓梯建造得美輪美奐。他認為：只要技術設計得好，就能讓使用者展現環保的行為。這樣的思維卻屢遭批評。
跑去荷蘭，源於四處碰壁的經驗：這裡無法給我滿意的答案
之所以到荷蘭就讀技術哲學，就是因為他發現：歷史與社會學都無法給他滿意的答案。在碩士畢業後，洪靖曾用自己的論文題目到環境教育的研討會報告，卻遭到抨擊。因為環境教育界的主流想法認為：靠設計促使的改變並非源自使用者的環境意識，不能算是所謂教育。再到社會學的研討會報告，他的觀點被認為侵犯人們的自由，隱含某種專家或官僚統治的危機。
為什麼不能挑戰民主？為什麼不能挑戰自由？為什麼環保必須來自教育？在看似自由的環境下，人們的選擇真的自由嗎？這些被視為是理所當然的根基，為什麼要預設它存在？洪靖的想法並不主流，但他沒有放棄自己的立場，而是嘗試回應這些質疑。洪靖開始閱讀其他領域的作品，最終找到技術哲學，並來到技術哲學大國──荷蘭攻讀博士。
技術哲學主要探討人與技術物之間的關係，舉凡馬路的減速坡，人們為了避免減速坡產生的不適震動，將速度降到可以承受的範圍。抽象的例子如嬰兒產檢超音波，父母透過超音波，知道嬰兒的形狀、性別，並發展對嬰兒的感情。這些都屬於技術哲學會探討的範疇。在荷蘭的經驗裡，更加注重技術哲學的發展。由於荷蘭的國土小、缺乏天然資源，無法像其他歐美大國一樣，更需要仰賴技術。也因此致力於與技術保持更好的關係。
全然禁止不可行，當物不可或缺：物+人=創作，缺一不可
被問到是否曾想留在荷蘭時，洪靖說自己對於改變或改善自己的社會有種使命感。同時，他也認為，比起其他歐美大國，荷蘭這樣的小國對待技術的方式更值得台灣效法。比起拉出一條道德的界線，限制科技的發展，荷蘭選擇與技術共存。在荷蘭，幾乎每所科技大學都有哲學系，且偏重技術哲學。在一項技術誕生之初，荷蘭人便會問：這樣的技術對於社會有什麼影響？法律、規範要怎麼調整？哪些是真正不可踰越的界線？這也讓洪靖在看待科技時，有了更細膩的解讀。不是停留在技術將樂觀／悲觀地影響未來，而是人到底如何透過技術建構與社會的關係。
如果用技術哲學來看AI藝術，洪靖認為：如果物品、技術作為創作不可或缺的事物，單靠人類無法完成，那所謂產出，是否也該放進AI的位置？創作隱含的不可預測性，在AI中也能呈現，是否就代表AI也擁有創作的能力？再談到著作權，過往保障的主體都是人，假設AI具有創作的能力，「人作為唯一的法律主體，到底還行不行通」？
在技術越趨發達的現在，社會勢必將因此有所改變。但談到對未來有什麼想像，洪靖坦承並不常思考，因為他不認同極端的想像──技術既不會像機械公敵那樣反撲，也不會像哆啦A夢這樣毫無限制。作為一個保持警醒的非主流人類，洪靖樂見未來技術與人的關係日趨複雜、越來越被思考。
✨同場加映：《【人物專訪】從宗教研究轉行，運用社科知識釐清「科技要解決什麼問題」——專訪劉育成教授》
