商代的鼓與根據「壴」字而來的造字創意
甲骨文的「壴」字為商鼓的象形。卜辭中提到最多的樂器即為鼓，與商代祭祀的頻繁有關。卜辭的「鼓」字有多重意義，除祭名外，也作國名、地名和族氏使用。鼓氏和商王朝之間有所來往，在西周時期仍是顯赫氏族。根據古史記載，鼓於春秋時代亡於晉。「鼓」字在卜辭中也作時稱、官職名。商代夜間也會擊鼓報時，甲骨文的「艱」字即與擊鼓報吉凶有關。商代征戰也會擊鼓來提振士氣。甲骨文字中根據「壴」而來的造字有「鼖」、「豊」、「豐」、「熹」等。
撰文｜江柏毅
「壴」，音「祝」，根據《說文解字》，「壴，陳樂立而上見也。从屮从豆。凡壴之屬皆从壴」，可知東漢時期許慎認為「壴」是一種陳列的樂器的象形字；清代段玉裁在《說文解字注》中則進一步作了「謂凡樂器有虡者，豎之，其顛上出，可望見」的樂器外型註解。許、段二人終究沒能看出「壴」其實是商代一種鼓的原型，畢竟類似的發現直到相當晚近才面世。商代的「壴」字字形底端其實象的是商鼓的鼓座，中間方形（或圓角方形）、橢圓形，內部帶一短橫畫或圓圈的部位為鼓身，頂部的三叉形飾則是帶造型裝飾的鼓冠，為可安置鼓槌的設計（圖一）。在「壴」旁加了三或數個小點（或短畫），以表短促有力鼓聲的字形，即為甲骨文的「彭」字（圖一），西周金文的「彭」字則承繼著甲骨文字形。
商代文字的「壴」字為鼓的象形，其實亦可由「壴」加了一個手持鼓槌偏旁（殳形）（或訛寫為持棒的「攴」形）的「鼓」字獲得佐證（圖二）。許多學者認為「壴」為「鼓」字的初文，於卜辭中通用無別，但彭邦炯根據卜辭內容，認為這兩字不僅有繁、簡的區別，作為祭名使用時，「壴」代表的是祭祀時陳設鼓而不擊，而「鼓」則是設鼓而擊之。甲骨卜辭中所提到最多的樂器即為鼓，與鼓頻繁使用於祭祀有關。
從出土文物的外形進行分類，商鼓大致可分為兩類，一類以青銅模仿木腔皮面鼓製成，鼓身與鼓座相連，使用時可用繩索穿過鼓冠處穿孔進行懸吊。此類鼓發現數量極少，1977年湖北崇陽縣河邊出土一件（圖一），通高75.5公分，重42.5公斤，非正式考古發掘品；日本泉屋博物館也收藏一件，通高82公分，重71.1公斤。此器過去有出土於河南安陽殷墟或圓明園舊藏之說，但從造型、紋飾推斷較可能來自湖南或江西（圖三）；1978年福建黃土侖遺址17號墓也出土一件外形相似的陶質鼓（圖二），但通高僅8.4公分，面徑則只有4公分，顯然為明器。「壴」字顯然為這類商鼓的象形。第二類商鼓被稱之為鼉鼓，鼓腔為木質，周圍鑲嵌有蚌殼、石料組成的獸面紋形象，鼓面則以揚子鱷雙面蒙皮，發現年代最早的一件1935年出土於河南安陽殷墟侯家庄1217號墓，類似的器物後來在山西靈石旌介村一號墓（一件）、山東滕州前掌大墓地（五件）也有發現。鼉鼓無鼓座，使用時需懸於帶橫樑的木架，木柱底端則為十字形的腳墩（圖三）。
其實除了甲骨之外，青銅器、陶器上也可見到作為族徽使用的「壴」或「鼓」字（圖四）（註一）。鼓從商代到西周一直都是地位顯赫的氏族，在商代中、晚期鼓氏曾與商王朝處於對立或臣服關係，卜辭裡有商王武丁卜問是否伐鼓、鼓是否接受商王的派遣出征，及鼓氏女子成為商王之婦後是否生下男孩的卜問。到了商代晚期，甲骨卜辭也見商王康丁、帝乙、帝辛前往鼓地省視之卜問。
根據《左傳‧昭公十五年》和《左傳‧昭公二十二年》記載（註二），公元前527年，春秋時代晉國的正卿荀吳曾率領軍隊征伐白狄鮮虞氏，同時分兵圍攻同為白狄的鼓國（註三）；鼓國因外無鮮虞氏支援，內斷糧草，食盡力竭而降。荀吳攻取鼓國後不殺一人，僅將鼓子（鼓國國君）鳶鞮帶回晉國，於宗廟獻祭後便讓鳶鞮返還。晉國釋歸鼓子意在安撫鼓國人民，但鼓失國後數年不堪晉國奴役便起兵反晉，投奔鮮虞氏。公元前520年六月，荀吳再度率軍進行鎮壓，軍隊喬裝糧商潛入鼓國都城昔陽，乘機侵滅鼓國，鼓子鳶鞮再次被俘，鼓國因此亡國。
「鼓」除了作祭名、國名、族名和地名使用之外，在卜辭中也表夜間的一個時稱，如「貞：昃入，王侑報于之，亦（夜）鼓」（合13375）。另外，也有以＂三鼓＂、＂五鼓＂的擊鼓次數來表示時間變化的概念。夜間擊鼓除了用於報時，也有報平安的作用，如「癸酉卜貞：鼓，無禍」（合32913）、「貞鼓，其有禍」（合9811）。從與「壴」造字創意有關的「艱」字（圖五），以及卜辭常見的「㞢（有）來艱」可知，擊鼓也為了傳遞吉凶消息。卜辭中也有與”火令”、”火正”相似的”鼓令”、”鼓正”，為商代的官名，職司擊鼓，可能與《周禮‧地官司徒‧鼓人》（註四）中的記載「鼓人」相似。
商鼓在商代也與軍旅密不可分，卜辭中有＂鼓（師）、＂鼓次＂的記載，分別指駐軍的鼓隊和鼓隊的駐宿地；另外也有＂行其鼓＂、＂鼓伐＂、＂其振，鼓＂、＂鼓弜振＂、＂征鼓＂等刻辭，表明征戰時會擊鼓來鼓舞士氣，一如《周禮‧地官司徒‧鼓人》所載「以鼖鼓鼓軍事」。根據《說文解字》：「鼖，大鼓謂之鼖。鼖八尺而兩面，以鼓軍事。从鼓，賁省聲。䩿，鼖或从革，賁不省。」鼖即軍用大鼓。若從小篆字形的「鼖」字回推，甲骨文的「鼖」字可能為鼓冠上有許多羽飾的大鼓（圖五）。
從《周禮》可知，周代根據用途的不同，有雷鼓、靈鼓、路鼓、鼖鼓、鼛鼓和晉鼓，那麼巫風盛行、祭祀樂舞頻繁的商代是否也有類似的情況呢？從上述的「鼖」字推測或許也是。甲骨文的「豊」、「豐」可能也是鼓冠上帶羽飾的鼓（註五）（圖六），「熹」則常與「豐」在卜辭中並用，顯然也是一種鼓，象以火焚鼓之形（圖六）。
註釋：
註一：「壴」氏青銅器見於文獻記載的，有著錄於北宋呂大臨《考古圖》的壴卣、河南洛陽北窖所發現的母壴方罍，和劉體智舊藏的壴父丁尊。「鼓」氏青銅器則有鼓觶、鼓父辛觶（圖二）。
註二：《左傳‧昭公十五年》：「荀吳帥師伐鮮虞，圍鼓… 克鼓而反，不戮一人，以鼓子鳶鞮歸。」、《左傳‧昭公二十二年》「晉之取鼓也，既獻而反鼓子焉，又叛於鮮虞…遂襲鼓滅之，以鼓子鳶鞮歸，使涉佗守之。」
註三：《左傳》杜預注：「鼓，白狄之別，鉅鹿下曲陽縣有鼓聚。」
註四：《周禮‧地官司徒‧鼓人》：「鼓人：掌教六鼓、四金之音聲，以節聲樂，以和軍旅，以正田役。教為鼓而辨其聲用：以雷鼓鼓神祀，以靈鼓鼓社祭，以路鼓鼓鬼享，以鼖鼓鼓軍事，以鼛鼓鼓役事，以晉鼓鼓金奏，以金錞和鼓，以金鐲節鼓，以金鐃止鼓，以金鐸通鼓。凡祭祀百物之神，鼓兵舞帗舞者。凡軍旅，夜鼓鼜，軍動則鼓其眾，田役亦如之。」
註五：甲骨文的「豊」、「豐」字均从「壴」，顯然與鼓有關，兩字過去有是否為同字的爭議，爭論點在於其中一個字形鼓冠上有如古文字「玉」、「丰」形符號究竟為何？一說為玉飾，認為「豊」、「豐」均為上有玉飾的大鼓，另一說則認為「豊」、「豐」不同字，僅「豊」上之符號為玉，「豐」上之符號為聲符「丰」，因此「豐」是一個形聲字。同時認為同樣被釋為「豐」字的另一個「壴」上兩側為兩個「亡」字符號的字形不應釋為「豐」。還有一說認為「豊」、「豐」皆不是鼓冠上有玉飾的鼓，因為迄今考古發掘所發現的商鼓均不見玉飾，參照河南汲縣山彪鎮戰國一號墓出土「水陸攻戰紋鑒」中的武士擊鼓圖像、漢代畫像石中鼓樂、鼓舞主題中鼓上的裝飾，「豐」字甲骨文字形中如「玉」、「丰」形的符號，其實是較修長鳥類羽毛所製成的「羽葆」，是一種羽飾（圖六）。
參考資料：
Jacobsen, Robert D.
2013 Celestial Horses & Long Sleeve Dancers 中國古代陶俑藝術：The David W. Dewey Collection of Ancient Chinese Tomb Sculpture. Minneapolis, Minnesota: Minneapolis Institute of Arts.
山西省考古研究所、靈石縣文化局
1986 〈山西靈石旌介村商墓〉，《文物》第十一期，頁1-18。
方建軍
1988 〈侯家庄 - 1217號大墓的磬和鼓〉，《交響‧西安音樂學院學報》第二期，頁49-51。
1988 〈考古發現商鼓述略〉，《交響‧西安音樂學院學報》第四期，頁21-23。
中國社會科學院考古研究所（編著）
2005 《滕州前掌大墓地》。北京：文物出版社。
王双慶、楊鑫
2014 〈甲骨文與商代文字〉，《大眾考古》第四期，頁73-78。
王寧
2008 〈神人紋雙鳥青銅鼓的鑄地〉，《中原文物》第二期，頁37-41，59。
李宗焜
2013 〈從豐豊同形談商代的新酒與陳釀〉，《第四屆國際漢學會議論文集》，頁189-212。台北：中央研究院歷史語言研究所。
沈建華
2008 〈甲骨卜辭中所見的鼓〉，載沈建華著《初學集 – 沈建華甲骨學論文選》，頁21-26。北京：文物出版社。
林澐
1986 〈豊豐辨〉，《古文字研究》第十二輯，頁181-186。
2018 〈豊豐再辨〉，《古文字研究》第三十二輯，頁12-16。
林邦存
1982 〈崇陽商代銅鼓〉，《樂器》第五期，頁3、34。
洪石
2014 〈鼉鼓逢逢：滕州前掌大墓地出土”嵌蚌漆牌飾”辨析〉，《考古》第十期，頁85-94。
南陽漢代畫像石編輯委員會（編著）
1985 《南陽漢代畫像石》。北京：文物出版社。
梁思永、高去尋
1968 《侯家庄‧第六本‧1217號大墓：河南安陽侯家庄殷代墓地》。台北：中央研究院歷史語言研究所。
容庚
2004 《商周彝器通考》。香港：香港明石文化國際出版有限公司。
彭邦炯
1994 〈從鼓字論及相關地名和國族〉，《殷都學刊》第三期，頁1-5。
福建省博物館
1984 〈福建閩侯黃土侖遺址發掘簡報〉，《文物》第四期，頁23-37。
裘錫圭
1992 〈甲骨文中的幾種樂器名稱──釋「庸」「豐」「鞀」〉，《古文字論集》，頁196-209。北京：中華書局。
蔡哲茂
2014 〈古文字「豐」字構形試釋〉，刊載於中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站（http://www.xianqin.org/blog/archives/4661.html）。