機器戰警是警察的未來,還是宣傳花招?

機器戰警是警察的未來,還是宣傳花招?

撰文/Alan Winfield|譯者/常靖
轉載自《BBC知識》2018年6月第82期

今日機器人能為警方提供哪些服務?

我認為機器人的一大優點是能提供令人安心的存在感,前提是我們信任它。這取決於人們怎麼看待機器人:若有機器人在購物中心巡邏,即使效果比不上真人警察,還是會讓人比較放心。雖說如此,我也明白各國文化有所不同,例如在遠東地區,人們對於機器人的信任程度就比在英國高得多。

若給予機器人更多權力,您認為它能逮捕犯人嗎?

逮捕犯人是很崇高的工作,因為你必須判斷此人是否犯了罪。如果人類判斷錯誤,他們必須為此負責,但你沒辦法處罰機器人,因為它們無法為自己的行為負責,至少在我所見的將來都沒辦法。

機器人永遠不能成為擁有完整功能的警察嗎?

我不是說不可能打造能負責任的機器人,但如果要某樣東西承擔法律責任,它就必須具備某種程度的人格。現在要給機器人人格還太早,就像給洗衣機或是手機人格一樣。想想電影《星艦迷航記》裡的百科,它贏得了人類同事的信任與友誼,在多年的陪伴中它證明了自己的可靠,而且它真的在乎共事的人類。我們若要機器人為事情負責,例如讓它們逮捕犯人,就得做到這種地步才行。但我想得等上好幾百年,才做得出來這種機器。

警察機器人可能會面臨什麼問題?

儘管偶有孩童騷擾機器人,但使用機器人不太會涉及濫用等問題。不過機器人可能會被「玩弄」;換句話說,有人會找出它的弱點如感測器,然後企圖把它困在角落或是讓它走錯方向。

我的另一疑慮是駭客入侵,就經驗上來說,世上沒有駭客無法侵入的系統。我們已經遇過無人駕駛車被駭客入侵的事件,就連網路攝影機這樣看似無害的裝置也曾被駭入。歹徒可以駭進警用機器人系統,製造各種混亂;如果這些機器人是以遙控操作的話,尤須當心。總而言之,警察機器人會面臨各種問題,而且毫無疑問一定會發生。

如果警用機器人傷害某人,或是它判斷錯誤,由誰負責?

最終要為機器人行為負責的,應該是機器人的擁有者,然而若是製造上有缺陷,那就和你的車子一樣。如果你撞傷別人,那是你的責任,但如果事故的原因來自車子本身的缺陷,就要由維修你座車的人分擔責任,例如最後一次修理煞車的人,或甚至由製造商承擔──他們可能基於各種理由而做出有缺陷的設計。

需要為警用機器人另立新法嗎?

機器人和人類製造的其他產品並沒有差別,都是人造物品。法律處理機器造成的意外已有一段時日,往往能找到相關人士負責並賠償,當然大多是透過保險制度。因此,我認為不需要給機器人特別待遇。真正需要的新法,是要管制其運作的公開透明。飛機若是發生意外,調查人員第一件事就是找到黑盒子,也就是飛航資料紀錄器,它們是找出意外原因非常重要的一環。我認為機器人(尤其是警用機器人)一定要裝資料記錄器,記下這台機器人經歷過的每一件事。我最近寫了一篇文章《道德黑盒子的案例》(The Case for an Ethical Black Box)就提到,應該立法禁止使用沒有這種裝備的無人駕駛汽車、照護機器人和警用機器人。

警察機器人能否秉持人類無法達到的公正無私?

人工智慧(AI)的經驗已經告訴我們不是這麼回事,想要打造出公正的AI系統並不容易。臉部辨識的運算法在辨識白人臉部時,表現多半相當優異,可是遇到其他族裔就有點困難,這樣的偏差告訴我們,用來訓練臉部辨識運算的資料並未設計完善。因此,探討機器人是否更公正無私,端看它做出什麼樣的決定。不幸的是,AI系統一直以來都存在偏私的狀況。

難道警用機器人比較像宣傳花招,而非當代人形機器人的實際運用?

是的,擔憂這是宣傳手法很合理,尤其是對非常積極投入機器人和AI產業的國家而言,這麼做有助於提升相關投資的知名度和聲勢,因此我認為這當中的確有部分是為了爭取媒體曝光率。

延伸閱讀:機器戰警新世代

(本文由教育部補助「AI報報─AI科普推廣計畫」取得網路轉載授權)

views