品質好不好，誰說了算？ — 加州高教系統的啟示 (四)

撰文｜謝宇程

日前和一個溫和而認真的年輕教授談起「教學評鑑」，讓學生提出建議，督促教師提升教學品質。這位教授的態度立刻顯得不安、防衛、緊張，像談起懷怨分手的前女友。「讓這些不懂專業，也不懂教育的學生來評鑑，不會有好結果的。你不懂，很多學生都亂評；講笑話，上課簡單，他們就給高分；認真教、有所要求，反而被懲罰！」

教學是重要的，但是品質卻不易衡量。衡量方式不好，確實不足以採信，甚至可能有反效果。在加州州立大學 (CSU) 系統之中，教學是其核心任務，對於教學品質管理，有相當完整的規劃。

學生問卷：不可一體適用

CSU 系統的大學常態上都會讓學生做教學意見調查 — 學生對每個科目教師會填寫問卷，填答十幾個問題，系方會算出平均分數，給教授參考。但這並不是教學品質衡量的唯一方式，而且對於使用較有效，其中也有不少細膩的思考與規劃。

首先，每個學系的教學重點、目標並不一樣，所以每個科系的教學意見調查都不一樣，問卷每一題的重要性及權重也不一樣。

舉例來說，在工程類別的科系，學生有沒有「學到東西」，有沒有把課程表訂範圍的內容都「完整教完」，是頗為重要的，在這類的調查題目上，會有比較高的權重。但是在設計、語文、社會科學類別，是否把教課書教完教滿，就不見得那麼必要，權重就會比較低。按照這個邏輯，每校每院每系，都會量身打造自己適合的教學意見調查系統，系與系之間不必比較，主要用來為自己的教學品質把關，督促自己進步。

在合適的規劃和提問下，舊金山州立大學劉教授認為：「教授認不認真，學生會知道，而且通常可以反映在問卷調查上。」

同儕觀課：基於協助善意

在 CSU 體系的大學，長期是有教師之間彼此觀課、給建議的傳統。當有些教授的教學調查成果不太理想，或是收到一些負面消息，或是授課教師本身希望進步，系上會安排較有經驗的教授進入課堂旁聽教學 — 通常都會告知授課教授，有些會明確告知旁聽時間，有些則不會。

觀課的授，會基於課程設計、上課方式、師生互動等各種面向，進行觀察，並且撰寫觀課報告：既給系方，也給授課教師。有時候系方認為一位教授、單次觀課也許會有所偏誤，也可能請多位教授，多觀課幾次。

觀課以及提出評量、建議，當然是好的；但如果沒有細膩地執行，常常容易傷人。觀課教授需要有很明確的意圖 — 要幫助上課的教授，希望他成功。而在提出建議上，也需要明確、具體、積極，讓授課教授有改進的動力以及方向。提出建議的態度與用語，也該同理、溫和、友善、積極。

舊金山州立大學劉教授指出，科系成員間的共識經營是重要的：成員之間都要能認同，科系的成功有賴每個人的成功，而且，讓教授離職，或被淘汰，對於整個科系都是有害而無利的。

教學評量，是個工夫活

學生對於教學的意見，並不停在畢業那天。在畢業後，大學一般都會積極和校友保持聯繫，其中一個目標就是從校友取得教學改良的意見：回憶求學過程的觀感、或是反饋過去所學在實際工作中是否適用 — 這樣的意見，在重視工程實務的領域，更顯重要。

在舊金山州立大學劉詩聖教授的經驗中，學校/科系方通常會積極取得學生的反饋，原因有好幾個。首先，保持聯繫，積極聆聽校友意見，是未來募款的基礎。

再者，校友經驗是提升教學架構的重要資訊來源 — 在現實的大環境中，哪些教學過時了，哪門課不必上了…在校生不會知道，或是不一定有立場說。在畢業後，有工作經驗，和教授也沒有利害關係之後，才可能提供可靠而重要的建議。

對於積極推動進步變革的學校主管來說，校友的意見不是壓力，而是助力，他們的意見會成為推動改革的「施力點」。

除了上述的方式與機制之外，還有好幾個面向，可以看出教授在教學上的認真程度。例如在工程、科學類科系，實驗課往往需要不斷調整進步，以因應科學的新發展、工程的新需求。甚至聯邦政府有編列經費，支持學校教授更新、提升實驗課程的。教師做實驗的創新，甚至申請到聯邦經費支持，都是值得肯定的教學成果。

評量，必是為了協助提升

在 CSU 體系的教授，每隔一段時間，就會把自己的教學近況 — 包括教什麼課、學生滿意度、教學創新、獲得補助與獎項… 整理成完整檔案，和系上的同儕報告。系方要了解教師是否在教學上真的有困難，並不是為了懲罰或解僱，而是為了積極協助。

例如常見到外籍教師被學生抱怨口音太重，學生聽不懂，系上可能提供資源去正音課程。如果是課程結構有問題，可能是由較資深的教授擔任指導者，幫助教授經營課程。

有些科系也會辦理以課程設計、教學技巧為主題的經驗分享會、工作坊，讓教學經驗較淺的教師參加。

在 CSU 體系之中，大部分科系都是積極營造正向風氣，促成教授主動追求教學品質提升，而且能夠坦然接受指正，協助彼此克服難關。這樣的風氣和共識，才是維持教學品質的重點。

 

本篇文章，乃是採訪舊金山州立大學工學院的終身教授劉詩聖先生後整理所得；特此誌謝。