科技巨頭聯合打造AI規範，是自律還是規避？
2023年7月，AI產業的四大巨頭：OpenAI、Anthropic、微軟、google聯手組成「前沿模型論壇」，研討對於前沿模型的管控方式，確保前沿模型能以安全且負責的方式發展。然而，這也引起不少專家學者的不安與質疑，認為巨頭公司的這些動作，是為了取得政府與民眾的信任，相信他們能夠以自律取代管制。當本次論壇討論出的四大目標公開，又再度引起了討論，因為裡頭的前三項目標都沒有具體、清楚的說明實際執行的細節，讓人不免擔憂他們的終極目標是否真的是「球員兼裁判」。該論壇究竟是AI巨頭履行社會責任還是一場陰謀、政策擬定者又該如何面對，這些都是未來值得好好觀察的重點。
撰文｜謝達文
今年 (2023) 7月底，AI產業的四大巨頭：OpenAI、Anthropic、微軟 (Microsoft) 和Google，聯手組成「前沿模型論壇」(Frontier Model Forum)。根據他們的說法，這個論壇的目的，在於「確保前沿AI模型能以安全且負責任的方式發展」。
一方面，這似乎是一個好消息──領頭的企業意識到自己的社會責任，願意投入時間和精力，研究AI對社會的影響，以及人們可以如何因應。而由實際研發AI的公司自己擔負起管理的任務，也似乎再好不過，畢竟，有誰比這些公司更懂AI？又有誰更可以確保研究結果真的能落實於業界？
但是，也有專家擔心，在歐盟、美國密切研擬AI管制的此刻，四大巨頭這樣的動作可能另有居心，是一場公關戰役，要打造「我們可以自我管理」的形象，並且主導管制相關的討論，希望能降低政府管制的力度，甚至可以在一些領域規避管制。
針對最前沿的模型，打造「解方的公共圖書館」
四大巨頭此次聯手，並不是針對所有的AI研發與應用，而只針對最「前沿」的AI。根據他們的說法，這意味著「能力超越現有最進步的模型，而且可以用於多項任務」的模型。換言之，他們並非著眼於現在既有的模型，而是針對目前尚未被研發、未來可能出現的高效能模型。
在這樣的目標設定下，前沿模型論壇目前只由這四間公司組成，並未邀請其他研發AI的公司或研究單位。目前，這個新單位也還沒有與外部的學者或公民團體合作，但四大巨頭在聲明中指出，他們未來會組成諮詢委員會，也會出資與公民團體合作，不過會涵蓋哪些專業領域、哪些關懷、甚至哪些國家的專家與團體，則仍然未定。
根據Google發言人的說法，這個組織的目的，在於針對高階AI的風險與應用，打造「解方的公共圖書館」，讓眾人可以參考。不過具體而言，這是什麼意思仍然有待釐清；尤其，如前所述，這個組織所針對的，本來就不是一般的AI研發、應用，而是針對最高階的模型。目前，這種模型只有極少數公司有能力開發，並沒有太多「公共」、中小型研發者可以參與的空間。考量到這一點，所謂「公共圖書館」的構想會如何實現，更是有待觀察。
列出四大目標，但足夠清楚嗎？
四巨頭在這次合作中列出了四大目標：
- 推進AI安全相關研究，促進前沿模型的研發能以負責任的方式進行，同時降低各種風險，並且打造對「模型能力與安全性」獨立且標準化的評估。
- 找出最佳做法 (best practices)，讓前沿模型的研發與應用能以負責任的方式進行，並幫助公眾瞭解此項科技的本質、能力、限制與影響。
- 與政策制定者、學者、公民社會與不同公司合作，分享關於信任與安全風險的知識。
- 支持研發各項科技應用，以回應社會面對的最大挑戰，比如氣候變遷的緩解與因應、癌症的早期偵測與預防，以及對抗數位威脅。
這四項目標顯然立意良好。第一項目標是一般討論的安全性問題，最直接對應到「AI會不會帶來危險」這種疑慮；第二項目標是第一項的延伸，並且增加了與公眾溝通的面向；第三項目標宣示要與不同的人們合作、討論；第四項目標則積極地思考AI可以如何做有益的應用。
但這四項目標顯然也有其侷限 (Heath, 2023)：第一、二項目標只強調「負責任」，並沒有清楚揭示他們設想中AI可能引發的危險，比如許多人關注的隱私權、偏誤與不平等、智慧財產權、對勞工影響等問題，都沒有被明確列入，讓人無法確定四大巨頭所謂的「負責任」，具體而言是什麼意思，是否只是著眼於抽象的「AI毀滅人類」等等討論。第三項目標嚴格說起來不是目標，而是手段，而四大巨頭並沒有清楚說出（或至少舉例），他們希望透過這些與各界的合作做到什麼（比如納入不同國家的觀點？納入研究者與小公司的觀點？納入女性和少數族群的觀點？）。唯獨第四項目標是當中最清楚的，強調的是AI要如何用於解決最迫切的問題，可能是目前最讓人期待的。
是想自律，還是想規避管制？
外界對於四大巨頭此一動作的另一大質疑，在於懷疑他們的意圖不純，假借自律之名，其實是要做出「我們自律就行了」的樣子，藉此規避政府管制 (Hammond, 2023)。如果只有四大巨頭引領相關的討論與政策研究，更可能帶來的危險，是使得所有管制的討論與規劃，都圍繞在四大巨頭自己所設定的議題上，使得四大巨頭的考量會被優先考慮 (Milmo, 2023)。
就科技業而言，最有名的前例，就是長期以來，各國政府也是普遍讓社群媒體平臺自我管制，相信社群媒體公司「自律」的種種動作，直到近兩三年發現失敗，各國才開始逐步展開更為嚴謹的立法，研擬對社群媒體的管制。有人因此擔心，AI管制會不會走上社群媒體的老路？尤其四大巨頭對於「負責任」的定義仍不明確，未來他們會不會把管制時人們著眼的主題，都引導到「AI毀滅人類」的遙遠討論，忽略AI目前已經引發的問題與疑慮？
目前，四大巨頭只有承諾會與G7（七大工業國）、OECD，以及美國─歐盟貿易與科技理事會合作，但具體的合作方式尚不明確，應該仍在研議當中。而科技公司究竟是會讓管制更好、更符合實際需求，還是意圖取代管制，好讓自己能「球員兼裁判」，正取決於四大巨頭與這些政府與國際組織的實際合作方式為何，這些政府又能不能取得更多方的觀點，不會只被科技公司、尤其是四大巨頭的考量牽著鼻子走，這些都是未來值得持續觀察的重點。
參考文獻
- Heath & Ryan, 2023, “New group to represent AI "frontier model" pioneers.”, Axios.
- Hammond & George, 2023, “Top tech companies form group seeking to control AI.”, Financial Times.
- Milmo & Ryan, 2023.,“Google, Microsoft, OpenAI and startup form body to regulate AI development.”, The Guardian.
📖 延伸閱讀：《選戰中可能的AI濫用》、《歐盟AI管制新進展：全面禁止人臉辨識？》