【社會議題】刑前一刻眾生相

■ 死刑存廢議題方興未艾，對於死刑支持者來說，執行死刑實踐了社會正義。但問題是…誰來執行死刑？如何執行死刑？死刑需要人道嗎？或者說，死刑真的可能人道嗎？

撰文 ∣ 周盈成

　　如果國家一定要把一個罪犯從人世間消滅掉，什麼是最人道無痛的處決法？在英國廣播公司（BBC）於2008年發行的《如何殺一個人》（How to Kill a Human Being）紀錄片中，前英國國會議員波提羅（Michael Portillo）四處奔波，甚至親身體驗瀕死狀態，好為上述問題尋求科學的解答。

如何殺人

　　他發現，由於每個人的身體構造不同，即使經過重量跟繩子長度的計算，絞刑亦很難恰到好處立即致命，太強的墜落力道甚至可能讓受刑人身首分離。在美國最廣為使用的毒藥注射，則會讓受刑人在有知覺卻無法表達的狀態下，歷經如全身火燒般的灼痛達數分鐘。至於電壓近2500伏特的電椅可能在令受刑人頭跟腳都燒焦冒煙、口鼻噴血；若一次不斷氣，還要電第二次、第三次，對行刑者來說是個相當恐怖的畫面。

　　至於在台灣執行死刑時所用的槍決，則不屬於這部影片討論的人道候選方案。《監獄行刑法》雖規定「死刑用藥劑注射或槍斃」，但實務上從未使用前者。

　　不管是哪一種方式，總要有人去執行。槍斃之所以在許多國家被其他方式取代，除了被認為對人犯不夠人道，對行刑者的心理衝擊太大也是原因。

　　就算是替天行道好了，處決人犯是件什麼樣的任務？台灣高檢署執行檢察官錢漢良接受了《人籟》的訪問。他在2006年7月就任這所謂的「監斬官」，當時暫停執行死刑似乎已成為趨勢。「我本來以為，一直到民國101年我退休，都可以不執行一件死刑」，今年63歲的錢漢良說。

?

死刑現場

　　在檢察官對其進行過最後訊問後，死囚被帶入刑場，在一張小桌子前伺候酒菜。接著由法醫注射麻醉藥，進入昏迷後，就被架到刑場中央沙地，在一床棉被上，面朝下趴著。這時，要有五名法警包圍著死囚。左右各一名，腳的後方有三名，分別是警長、副警長，還有一位靠得最近——此人的重要工作是萬一死囚沒斃命，掙扎亂動時，要去踩住他的腳鐐。昏迷的死囚趴好後，槍手才被召喚進場，這是為了不要讓他和死囚照面。一般是從後面槍擊心臟部位，已同意捐贈器官的，則打頭部。

　　首次監斬，錢漢良說，他只親眼看著第一名死囚中彈身亡，第二個沒看。

　　為什麼？怕嗎？他沒有直接回答，只說執行檢察官不一定要在旁親睹全程，「我下令給法警後，看了第一個，確定他們有執行就好了。」

　　監看完第一名死囚洪晨耀順利一槍斃命，錢漢良走回刑場隔壁的偵查庭，坐下來，閉上眼睛，「發現我心裡很自然唸著觀世音佛號，嘴裡沒唸出聲」，耳裡聽到了繼續執行第二人的槍響。

　　據媒體報導，張俊宏中了第一槍後，還兩手撐起上身，補了第二槍才伏法。

判死無懼？

　　主張廢除死刑的人常說到處決的艱難，身為執行官，有沒有這樣的感受？錢漢良第一次受訪時，毫不猶豫地說「沒有！」「因為我們看過所有案卷，知道犯人有多殘酷、被害人有多慘，就覺得國家的執行其實還滿人道的。」第二次受訪，他才說：「壓力坦白說一定會有，但要想辦法去調適。」

　　但其實這不是他第一次接到死刑執行令。2006年底的一天中午，他接到法務部長施茂林簽發的縱火犯鍾德樹執行令。「終於遇到了，心撲通撲通地跳，我把辦公室的門關起來，好好閱卷，了解到犯行的殘酷，才慢慢不緊張。」槍決預定在第二天晚上執行，但執行前夕，自認閱卷後心情已較平靜的錢漢良還是睡不好覺。想到畢竟是要殺一個人，翻來覆去，只睡了兩三個小時。不過鍾德樹後來因為執行消息外傳，律師緊急要求調卷，提出釋憲及非常上訴聲請，延宕了下來，一直到本文截稿前都未執行——此案後來被救援團體視為成功案例。

　　儘管承認執行死刑有壓力，錢漢良還是堅持死刑有嚇阻犯罪的效用，應該保留，否則社會會亂；已定讞的死刑犯也應該要執行。錢漢良說，他當了十多年法官，沒判過人死刑。擔任死刑執行檢察官，他堅信「我是執行公務，至於是誰為犯人的生命畫上句點？是他們自己。」

　　在訪談中，錢漢良多次提到，想到犯罪現場的殘酷，是讓他能夠安心行刑的理由。

替天行道

　　我們沒能訪問到更直接行刑的人——開槍的法警。然而國內一篇難能可貴的論文，由南華大學生死學研究所碩士謝婷娟所著的《法警執行槍決之經驗告白——以敘說分析為取向》，提供了深入的觀察。

　　文中，接受訪談的L警長曾執行過三十次左右的槍決。回想最初親手執行，他會到土地廟拜拜，對神說「我今天去執行某某什麼人，伊走伊的路，我過我的生活，是國家要把他執行的，因為他罪有應得啊。」

　　「罪犯咎由自取，我只是國家的一個工具。」這樣的合理化，在各國許多研究和報導中，是執行人員普遍的心理防衛。其中有些人甚至說，如果有人要有罪惡感，那應該是法官、司法部長。然而，已經轉行多年的L警長也說出種種內心矛盾。會當上槍手，他比較相信是「宿命」，當別人說他替天行道，他倒不這樣認為，「其實真的講起來是為了生活。」他自問「最後結束生命，也是你把他結束的啊，是罪有應得沒錯，不過，為什麼會死在你的手中不去死在別人的手中呢？」

　　避免這種「就是我殺死他」的陰影，美國有些州的電椅處決，是由兩名或三名法警同時分別扳下不同的開關，但只有其中一只開關真正作用，誰也不曉得是哪一個。?

懼意猶在

　　正常的執行都已包含沉重壓力，何況還有不順利的驚悚狀況發生。在謝婷娟的論文中，L警長就遇過以下情況：打了好幾槍，人犯竟坐起來，以手護身，睜眼看著他喊痛，最後總共打了十槍才解決。他說，需要補槍時，「真的心境會相當恐懼、相當恐懼。」

　　錢漢良也說，過去有個死刑犯，吃完最後的酒菜，硬是不肯起身，也不肯被注射麻醉藥，一直拖延。眼看僵持太久不是辦法，檢察官密令法警持槍悄悄走到人犯後面，對準心臟就打。人犯中第一槍站起來，猛然跟開槍人四目交接，還質問「你打我？」當然這名人犯最後被補槍斃命，但槍手深受震撼，據說第三天就病得起不了床，之後就調離職務。

　　甚至，據錢漢良透露，4月底執行的這一次，也有位法醫在給死刑犯注射麻醉藥時，抬起頭便不期然跟死刑犯對望。他覺得不是滋味，事後就建議以後死刑犯應蒙眼。

　　錢漢良說，目前高檢署在台北有二名槍手，4月的槍決兩死囚，就是一人執行一件。他說，槍手不好找，心理的穩定很重要，不能有罪惡感；有的法警原本答應試試，但到現場觀摩一遍，就謝謝再聯絡了。?

無痛之刑

　　回到之前提到的英國紀錄片來看，最後波提羅終於找到了他理想中的快速無痛處死方式，而且出奇地簡單，就是讓受刑人吸入純氮，缺氧而死。「不僅不痛苦，還能在愉悅的感覺中死去。」

　　但這支影片有個戲劇性的結尾。波提羅帶著他的大發現，前去拜訪美國力主死刑的意見領袖——紐約大學刑法教授布雷克（Robert Blecker）。當他問布雷克對這個完美的處決方式覺得怎麼樣，布雷克斷然回答，「我認為它糟透了。」

　　對著一臉驚愕的波提羅，布雷克說，「如果殺人犯用榔頭把被害人的腦袋打碎，再切開他的喉嚨，結果還可照你說的經歷愉悅，那不是正義。被害人的最後一刻是愉悅的嗎？我們大多數人的最後一刻是愉悅的嗎？」布雷克強調，「懲罰本來就該痛苦，就該不愉快」，他甚至高聲糾正波提羅，這個方案只能叫無痛處死，不能叫完美處死，人道也不等同於無痛處死。?

刑前一刻

　　或許不能說波提羅的探索回到了原點，至少在受到布雷克一席話震撼後，他仍然相信，「如果國家要殺人，有義務使用最不像謀殺的方法」，而且他也提供了一個科學上的解答。不過，正如同波提羅所說，在死刑這個高度爭議的主題上，什麼叫人道，對誰人道，是高度主觀的。他的科學發現無法處理這點。

　　曾花費多年拍攝死刑犯跟刑場，並且積極鼓吹廢死的日裔美籍攝影師風間聰（Toshi Kazama）說，「你要有那個膽量親手扣扳機斃掉一個人，才有資格主張死刑」。

　　這也許是過分要求。然而，國家處決人犯雖多以人民意志之名，但這畢竟仍是一種暴力的行使。多瞭解這不容易下手的暴力如何進行，對大眾在辯論死刑存廢議題時，應該是有幫助的。

?

註：本文提到的英國紀錄片《如何殺一個人》（How to Kill a Human Being），可點此觀看（英文發音，無中文字幕）。

攝影／Franklin Henderson（上1）、周盈成（上2）、Tim Menzies（中）、Steve Snodgrass（下）

?

本文原載於2010年9月號《人籟論辨月刊》‧【槍聲若響 — 透視國家權力與死刑存廢爭議】專題