無人車上路前的難題(2/2)

撰文／Rob Banino│譯者／高英哲│插圖／Ben The Illustrator
轉載自《BBC知識》2017年8月第72期

責任歸屬

然而那些馬路上的自動化車輛，並沒有任何一組維修人員為之待命，這就是為什麼進行道路測試的車輛，都必須要有位夠資格的駕駛坐在駕駛座上，好在緊急狀況時能立即接手。即使自動化車輛獲准上路後，這個政策應該還是會維持不變，這表示你可不能醉醺醺地晃出酒吧，希望車子能夠自動把你載回家。

不過這套做法卻製造出更多難題：倘若「駕駛」實際上並未開車，他們不就成為乘客了嗎？要是駕駛未能做出正確反應，而導致意外發生，這算是他們的錯還是車子的錯？如果你是「酸民」的話，大概會覺得這是自動化車輛製造商用來「脫罪」的手法。例如Uber就把在舊金山闖紅燈的責任歸咎於人類駕駛；據報導，Brown在他的Model S撞車時，正在車上看電影。

「這對保險業者來說確實成了問題，因為倘若無人車發生擦撞，肇事責任已有所轉移。」Crowder說，「保險產業真的需要好好思考這件事，他們也的確在研究中。倘若擦撞原因是出於軟體問題，那就需要一套相當牢靠的流程，確保能夠立刻釐清責任歸屬，後續處理才能到位。」

英國保險業者協會正在敦促車廠，確保自動化車輛能夠在意外發生時收集關鍵資料，以防駕駛蒙受不白之冤。收集的資料將會涵蓋事故發生前30秒到發生後15秒，並提供意外發生時間及地點的GPS記錄，確認當時車輛是處於自動或手動駕駛模式、在自動駕駛模式下是正在停車還是在開車、車輛何時進入自動駕駛模式，以及駕駛最後與自動駕駛系統互動的時間。

高科技駭客

要是控制車輛的不是駕駛該怎麼辦？換句話說，萬一自動化車輛被駭客入侵了怎麼辦？已知傳統車輛有可能發生這種事：網路安全專家Charlie Miller跟Chris Valasek曾成功從遠端接管數種車子的電子控制設備。可見防駭對每個人來說都非常重要，不只是一旦車子被入侵就失去控制權，克羅德還指出，車輛被駭之後可能會被拿去從事不法勾當。

「車子被駭客入侵是一件經常被提起的憂慮⋯⋯這可能會成為恐怖攻擊或其他犯罪活動的手段。但這個風險現在就有了，比方說那些採用無鑰匙技術的車子，同樣有被駭客入侵的危險。車廠的技術一定要很頂尖，才能免於車子被駭，但每個人都知道，道高一尺，魔高一丈。」克羅德說。「魔高一丈」也有另一層意思：濫用這些技術的偷車賊跟駭客，往往也最有辦法設計出完備的安全系統。Uber顯然就是這樣想的，在Miller跟Valasek示範如何用筆記型電腦駭進一台在好幾公里外行駛的汽車之後，他們立刻被Uber聘僱了。

雖然自動化車輛有可能促進道路安全，然而相關科技還有許多缺陷有待完善，該如何使用這些科技也有許多疑問尚待回答。我們唯一可斷言的是，距離人類得以完全遠離駕駛這件事，還有漫漫長路要走。(完)

(本文由教育部補助「AI報報─AI科普推廣計畫」取得網路轉載授權)