【探索12】遊走於醫學與人文的「跨界人生」　訪郭文華教授

■陽明醫學院醫學系，清華大學歷史研究所碩士，美國麻省理工學院科學歷史與社會研究博士，這三筆履歷分別來看，已經十分輝煌，但當它們列在同一張履歷表上時，三行字背後遊走於醫學與人文的「跨界人生」，更挑起人們的好奇心。

採訪｜廖詠恩
攝影｜黃道佐

令人意想不到的是，履歷表的擁有者、現職陽明大學科技與社會研究所副教授郭文華為這趟跨界遊歷，下一個聽來有些老套的注解：成為對社會有用的人，他如是說：「我花了很長時間，才找到對社會有用的方法，這路徑比別人來得曲折。」

高中畢業後，郭文華順著長輩期待，考上陽明醫學院（現陽明大學）醫學系，前方路途似乎平坦安定，但身為1980年代末期的大學生，和台灣社會一起歷經解嚴、野百合運動等劇烈變革，校園內外騷動不安的氣息影響了他，「大環境促使我思考，做為有用的人的意義是什麼，原來的那幾條路突然變得不那麼重要，社會逼著你嘗試新的生涯看看。」

抱著「試試看」的心情，郭文華進入清華大學歷史研究所，從零開始學習人文。以醫學生身份讀人文，郭文華研究台灣1960年代的家庭計劃，他針對當時出生率驟降的「公衛奇蹟」，爬梳公衛政策與人文學者的辯論，並回到歷史情境做分析。郭文華找到人文和醫學的交會點後，彷彿服下一粒定心丸，他想：「對，我這樣也許對人文、公共衛生領域都有幫忙，值得繼續走下去。」

郭文華教授決定朝著「醫療與社會」領域邁進，赴美留學時，他選擇以分析醫療見長的麻省理工學院科學、技術與社會研究所（Program in Science, Technology and Society）進修。他回憶：「那是很令人興奮的環境。」那裡不但有豐富的醫療研究，在社會研究方面，強調科技研發對社會的影響。人文學者與科學家碰撞出智慧的火花，開拓知識的疆土。波士頓自由的學術土壤滋養著郭文華，他的研究興趣得已萌芽開展。

「人生沒有那麼長，讀了醫學，又做人文，也不需要重啟爐灶，就貢獻可以貢獻的，而醫療的社會研究是我可以貢獻的地方。」回台後，他到陽明大學教授通識與醫學人文課程，2009年起轉任科技與社會研究所，將跨科際學習經驗帶入醫療與社會研究人才的養成。

醫學生不缺乏科技知識，因此醫學院的通識課程中，郭文華不著重在生醫的偉大先進，而是分析醫療與社會共同演化、相互影響的過程。郭文華認為，從前的醫學人文談倫理、素養，但是醫生在視病如親之餘，還需鉅觀的思路鍛鍊。「醫生在行醫的時候，後面有沒有一個社會意識，比方說這病人是從什麼階級來的？他們可能會有什麼類似的問題？」他盼望，講台下將服務於杏林的莘莘學子接受社會醫學的洗禮後，未來能珍惜專業，看重醫師的社會角色，持續帶領社會進步。

郭文華也關注科學普及教育，翻開他在《科學發展》月刊發表的專欄文章，主題當然少不了醫療相關課題，他談醫藥標準化、藥物開發，也分享對高等教育改革的觀察。除了正經八百的議題，他拿鍵盤、有機食物、賞味期限、旅館鑰匙、機器人大做文章，甚至宮崎駿動畫《風起》、紀錄片《看見台灣》都是他的寫作題材，簡直上知天文，下知地理。對此，他謙稱，寫不熟悉的主題，是企盼用「非專家」的方式，讓讀者能潛移默化，在生活中增添科技與社會的想像。

「科技與社會研究者從題目出發，如果這東西你覺得不舒服、覺得奇怪，你就有義務要去思考、去查。」他立刻信手拈來，示範何謂「科技與社會研究的思考方式」。他提起趕赴採訪地點途上滿街跑的微笑單車，「它在三年前曾經試過，但不成功，那為什麼三年後會大受歡迎？是技術變了嗎？還是社會變了呢？或是路平專案讓騎腳踏車變容易了呢？」郭文華說這些問題是「有趣的謎」，雖然人們隱隱然覺得它們值得探究，但不知道誰該做、誰能做。

「用棒球做比喻，球掉在三不管地帶，總是要有人去接，而這就是科技與社會、跨科際背景的人在做的，就是去接這些球。」他以近來接二連三爆發的食品安全問題為例，如果有人能不拘泥於機關權責劃分，以食品為中心追蹤食安，也許就不會有公部門互踢皮球，食品大廠胡作非為的亂象了。

郭文華認為，科技與社會的思考能應用至各個領域，如果設計者多想一步，就可以設計出一張更合用的桌子、更符合盲胞需求的導盲磚、更人性化的癌末病房，「換個角度想，整個世界就會不一樣。」

「不一樣的世界」是郭文華的理想，但是回觀個人，他說：「我的專攻還是在醫療，寫科普是希望更多人用不一樣的角度思考。」不論是變動時代下摸索未來的醫學生，還是講課、寫專欄的大學教授，學醫、學文的目的皆非指向自身的功成名就，而是郭文華在訪談中一再重述的「對社會有用」，正如他說的：「人文是一個角度，讓我給社會有不同的貢獻。」

作者：廖詠恩，科教中心探索講座特約寫手。
責任編輯：Kerina Huang