【學術倫理】恐怖的「引用失憶症」

■ 有論者指出，太多生物醫學研究的作者顯然將前人的研究成果拋諸腦後。不管這些人是出於疏忽還是刻意遺漏先前的研究，都將對研究本身造成不利的後果。

編譯 ∣ 汪芃??

　　現在許多生物醫學學者做研究時，未引用他人發表過的相關論文，使得論文缺乏研究背景，這種現象被稱為「引用失憶症」（citation amnesia）。2009年九月，在加拿大溫哥華一場以論文同儕審查及發表為主題的會議中，有學者發表了一些數據，後來ScienceNews的主筆瑞勞芙（Janet Raloff）針對這些資料，發表了一篇文章。現在如果讀者想了解更多細節的話，已經可以自行詳閱這份研究的統計資料了，因為當時提出數據的約翰霍普金斯大學（Johns Hopkins University）團隊，最近已正式將研究結果發表在2011年一月4日的《內科醫學年鑑》（Annals of Internal Medicine）。

　　研究主持人蘿賓森（Karen Robinson）和古德曼（Steven Goodman）共研究了227份統合分析（meta-analysis，就是分析多組前人研究數據，進一步比較、對比並歸納趨勢的研究），這些統合分析研究皆發表於2004年，所分析的人體隨機對照試驗（randomized, controlled trial，簡稱RCT）年份從1963年到2004年都有，共達1,523份。

　　這兩位霍普金斯大學的學者預設，只要是一年內發表的隨機對照試驗，統合分析的作者理論上應能「偵測」到；然而事實上，這些理應被引用的隨機對照試驗研究，真正被引用的比例卻只有25%。

　　還有尤令人不安的一點：所有隨機對照試驗中，有超過5項已知試驗可引用的達1,101項，但這些研究裡，竟有23%完全沒引用任何已知試驗，另外23%只引用了一份。更令人憂心的是，過去幾十年來可供引用的證據不停增加，然而罹患「引用失憶症」的試驗比例卻始終居高不下。

　　如果這些試驗主持人是真的不知道前人已做出相關數據，等於是浪費了先前的研究經費，重複同樣的工作，也等於沒有善用已知數據來設計研究的架構及重點。

　　舉例來說，假設有一份已發表的研究顯示，某種藥物對測試母體大致無效，但對其中一小部分患者似乎可能有效，比方糖尿病患者或停經的婦女，那接下來的新研究就應該集中研究這些次母體，或至少在測試對象中包含很大比例的這類病患，如此才能深入探究該藥物對這些群體有何利弊。

　　蘿賓森和古德曼指出：「做研究的人對已知證據沒有全盤了解，便違背了給受試者的道德承諾，因為這些受試者相信自己提供了可幫助別人的重要資訊。」兩位作者建議，提供研究資金的單位、機構審查委員會及各種期刊都應該擬定規則，或至少是新的大方向，確保研究者「善用已知研究，以符合正當臨床實驗的道德及科學規範」。

報導出處：Citation-amnesia paper published（ScienceNews）

責任編輯：MissZoe