商代晚期的旗斿、軍事組織與城池攻防（二）
甲骨文的「」即「師」之初文，「」在「止」上的字會追趕軍隊、師旅之意，釋為「追」，造字出義與「奔」字類似。甲骨文的「師」字在卜辭中主要表軍事組織義，是商代晚期的常備軍，以部分經過專業訓練的甲士為骨幹，再經臨時徵集而組建，是商代晚期軍隊的通稱，其員額可能沒有定制，而是根據實際戰爭需求和當時的兵員情況來決定。商代晚期金文和甲骨文的「旅」字从「㫃」从「从」，整體會旗下聚眾。「旅」是經由臨時徵集組建的軍事組織，且「旅」和「師」的性質不同。
撰文｜江柏毅
與甲骨文「奔」字造字初義類似的還有個「」在「止」上的字（圖八），應也是個會意字。學界目前多認為「」即「師」之初文（圖九），但「」的字源學界長期以來看法不一，曾有「師」之假借、古「阜」字、釋「官」等說，今以小阜說較受青睞。孫海波對其有較詳細的論述，表明「之本義為小阜，古者都城必賓附於丘陵，都邑為王者之居，軍旅所守，故有師意，更引申而有眾意，古言某邑或言某師以此也」，金祥恆也有類似的看法，認為「本小阜與丘陵同，古代帝王宅丘陵以配天，居師衛以鎮眾，王者之居，軍旅所守，古軍旅可以曰，於是字遂含有師旅之義，凡從得聲受意之字，遂亦引申其眾意」，是故「」在「止」上的甲骨文字可理解為追趕軍隊、師旅之意，釋為「追」。楊樹達曾觀察到甲骨文「追」字的用法限定於對包含羌在內的人群，而相對的「逐」字僅用於田獵時的逐獸。
甲骨文的「」（後以「師」表之）字除了作職官名、人名和地名使用外，在卜辭中主要表軍事組織義，商王的軍事組織稱作「王師」，自稱「我師」。根據《合》33006：「丁酉，貞王乍（作）三（師）又（右）中（左）」、《合》5807所見「中」、《合》5504：「乙未［卜］，□，貞立使于南，又（右）［从我］」，中从輿，左从曾」、《合》5512：「乙未卜，□，［貞」立使［于南］，又（右）从我」，［中］从輿，左从曾。十二月」，推測「師」這種軍事組織是按左、中、右來編制的，乍（作）三師之「乍（作）」則是徵發或組建軍隊義。卜辭中也有「師步」、「步師」、「鼓師」、「涉師」、「宿師」之語，意義可能分別是軍隊前行、前行的軍隊、擊鼓指揮軍隊進攻、軍隊涉水和臨時駐紮的軍隊。
卜辭中常見商王關心「師」之安危的貞問，如《合》7888：「癸丑卜，㱿，貞師㞷（往）衛，亡（無）」，義即癸丑日這天占卜，貞人㱿操作占卜，卜問軍隊前往某地宿衛，不會有災禍降臨嗎？又如《合》34715至37177，和《合》34720、34721的這組卜辭顯示在三十五日內王師可能與敵方交戰，商王分別在庚午、庚寅、甲戌、庚辰和乙巳日五度關心「今夕師亡（無）震」，義即貞問今日上半夜「師」是否會因外部的侵擾而導致騷動。類似的辭例還有「今夕亡（無）震師」、「今夕師不震」和「弗震王師」，至於「師亡（無）」和「師亡（無）」則是貞問「師」是否會有災禍、兵災發生。
除了屬於商王的王師之外，卜辭也見統屬於與商王友好貴族的軍事組織，為人名加「師」或族名加「師」的辭例，如「雀師」即為「雀」所統領的軍隊，「吴師」即「吴」這位商王身邊重要的諸侯所統領的軍隊。這些貴族或與商王同姓，或為異性受封，平時需要向商王進貢龜板、糧食、動物及羌人等，戰時則需承擔對敵對方國的征伐任務，如「禽師」的「禽」便是「子禽」，卜辭裡曾有致送眾、百頭牛、戰俘給商王的記載。
學界一般認為「師」是商代晚期的常備軍，或根據卜辭裡具徵集義的「共人」、「登人」等語認為「師」是以部分經過專業訓練的甲士為骨幹，再經臨時徵集而組建的軍隊。關於商代晚期「師」的性質與規模，過去許多學者常援引記載了周代「師」之傳世典籍來進行延伸探討，如《周禮．地官．小司徒》：「五人為伍，五伍為兩，四兩為卒，五卒為旅，五旅為師，五師為軍」鄭玄注：「師，二千五百人。軍，萬二千五百人」、《詩經．小雅．采芑》：「陳師鞠旅」鄭玄箋：「二千五百人為師，五百人為旅」及《說文解字》：「師，二千五百人爲師。」雖然這種利用後世文獻來推演前代的方式帶有一定啟發，但稍有不慎也可能出現過度解讀的問題，如將卜辭中的「三師」比擬為《左傳．襄公十一年》、《左傳．宣公十一年》、《國語．晉語》所記載的「作三軍」、左中右三軍。單就卜辭內容而言，「師」只是商代晚期軍隊的通稱，卜辭裡其實也不見「師」以外還有其他的軍隊逐級編制。相對地，春秋時代在「軍」之外，在《周禮．夏官．司馬》還明確記載了逐級的師、旅、卒、兩和伍（註十）。
商代的「師」究竟由多少人組成，也曾是學界熱烈討論的課題，過去曾有百人、萬人說，也有部分學者根據卜辭所記載出征人員的數量，從數百到數千甚至上萬人來進行推敲（註十一），但都無法有效對「師」的規模作出解答，原因在於商代晚期除了「師」之外還有臨時組織的「旅」、「族」會參與作戰。部分學者認為「師」的員額並不定制，而是根據實際戰爭需求和當時的兵員情況來決定。
商代晚期金文和甲骨文的「旅」字从「㫃」从「从」（或「人」），圖畫文字則見旗下有三人之形（圖十），整體會旗下聚眾，造字初義可能與《周禮．地官．大司徒》所記載之「大軍旅，大田役，以旗致萬民，而治其徒庶之政令」雷同。「旅」在卜辭中的用例不如「師」多，但也見有類似「王師」、「我師」的「王旅」、「我旅」辭例，表明「旅」也是對商代晚期軍事組織的稱呼。根據《合》33087：「丁巳卜，王在□旅允伐。在□」，商代除了屬於商王的王旅之外，也有統屬於與商王友好貴族的「旅」，為族名加「旅」的辭例。卜辭中也見有「右旅」、「左旅」，惟不見「中旅」，若參考在卜辭中除了「師」之外，「馬」（騎兵）、「戍」（衛戍部隊）也是以左中右來編制，「中旅」的存在是可合理推想的。卜辭中對於「馬」、「射」（弓箭部隊）的徵召人數以百，最大則以三百為單位，故推測若左、中、右是分三隊，那麼一隊便可能是由一百人組成。考量到商代晚期是十進制，且以步卒為主流兵種，數量勢必較騎兵、弓箭步隊多上許多，故「師」、「旅」的編制規模較可能是千至萬而非百。
《合》36475卜辭見有「逆旅以執」一詞，全辭為「庚辰王卜，在□，貞今日其逆旅以執於東單，亡（無）災」、「辛巳王卜，在□，貞今日其从西，亡（無）災」，若從其他類似的辭例來看，如《合》32035：「壬戌，貞，王逆禽（擒）以羌」、「于滳，王逆以羌」、「王于宗門逆羌」、《合》32036：「「王于南門逆羌」進行參照，可知「逆旅」之義為迎接凱旋之軍隊。
卜辭中也見有「旅萬」、「旅」的辭例，「」字（註十二）為雙手「」捧著盛有食物（如米、禾）的食器「豆」之形（圖十一），從《合》6639：「己未卜，㱿，貞王三千人，呼伐□方，翦」、《合》6167：「貞人五千呼視方」、《合》10094：「……賓，貞人伐下危，受㞢又」來看，可知「」字應為徵集義，「旅」應是「徵旅」，說明商代晚期的「旅」是經由臨時徵集組建的軍事組織。劉釗指出卜辭裡僅有「旅」之前會加「」，而「師」不會，說明「旅」和「師」的性質不同。
商代晚期有「振旅」一詞，但從出處《合》36426：「丁丑王卜，貞，其振旅，□于盂，往來亡（無）災，王占曰，吉。在□」無法明確理解其義，故僅能從傳世文獻所記載的周代「振旅」來推敲。根據《周禮．夏官．司馬》：「中春教振旅，司馬以旗致民，平列陳，如戰之陳」鄭玄注：「以旗者，立旗期民於其下也。兵者，守國之備，孔子曰：『以不教民戰，是謂棄之。』兵者凶事，不可空設，因蒐狩而習之。凡師出曰治兵，入曰振旅，皆習戰也。四時各教民以其一焉。春習振旅，兵入收眾專於農。平猶正也」、《詩經．小雅．采芑》：「方叔率止、鉦人伐鼓、陳師鞠旅。顯允方叔、伐鼓淵淵、振旅闐闐」、《國語．晉語》：「治兵振旅」、《國語．吳語》：「吳王夫差乃告諸大夫曰：『孤將有大志于齊，吾將許越成，而無拂吾慮。若越既改，吾又何求？若其不改，反行，吾振旅焉。』」、「昧明，（吳）王乃秉枹，親就鳴鐘鼓、丁寧、錞于振鐸，勇怯盡應，三軍皆嘩釦以振旅，其聲動天地」，周代「振旅」有樹立軍旗聚眾，教習戰陣，並激勵士氣以發揚軍威之義（註十三）。考量到商代晚期的「旅」並非常備軍，徵集而來之人勢必得先經過訓練，熟習戰陣後才能上戰場，故商代晚期的「振旅」可能與周代類似。
註釋
註十：根據先秦文獻與青銅器銘文的考察，已有學者指出春秋中期以前的文獻皆無以「軍」稱軍隊的現象，當時的一級軍隊編制其實是「師」。
註十一：卜辭中較常見三百、三千，但也有四千、五千之數。
註十二：學界對該字的隸定仍有爭議。
註十三：根據《左傳．隱公五年》：「三年而治兵，入而振旅」、《爾雅．釋天》：「振旅闐闐，出為治兵，尚威武也，入為振旅，反尊卑也」、《公羊傳．莊公八年》：「出曰祠兵，入曰振旅」、《穀梁傳．莊公八年》：「出曰治兵，習戰也。入曰振旅，習戰也」，「振旅」也有班師時的治兵整眾義。