【知識通訊】我們該如何相信模型—辛巴威的貧窮陷阱

■ 用來模擬真實世界的推論模型，總存在著先天的局限性，但是運用於政策施行，則取決於主觀抉擇。譬如非洲疾病與貧困關聯的模型，比起氣候造成影響的模型，就更具有真實可行的價值。

撰文 ∣ Philip Ball

　　幾年前辛巴威農業還很成功，有些農民發現灌溉系統運作不良，追本溯源後發現問題在於黃銅製零件的失竊，不過這些零件也是從水管線路偷來的。黃銅之所以這麼搶手，是因為國內大批愛滋病患死亡，需要製作棺材下葬，棺木把手就是黃銅的。

　　這個故事反映出疾病對經濟影響甚鉅。今日非洲國家產能受各種衛生問題的負面衝擊，其中愛滋病的影響層面遠超過其他，在撒哈拉沙漠以南非洲地區，十五歲至四十九歲的勞動族群感染愛滋比例很高，致使部分人士預估，有些國家的勞力將因此重挫兩成至四成。

　　無論在任何國家，這種數據都令人震驚。美國哈佛公共衛生學院教授邦斯（Matthew Bonds）及同仁在最新研究指出，長期而言，染病率造成的最大影響在於經濟成長率，他們研發出一個理論模型，呈現傳染病如何在經濟上形成「貧困陷阱」，造成國家發展無限期的受阻。

　　研究團隊的論點源於經濟及健康交互作用；隨著人均所得提高，營養供給、衛生設施及醫藥防治狀態進步，會使民眾健康改善；人民生活健康後，自然有更多機會推升人均所得。在某些變數之下，這個模型亦顯示疾病會拖累經濟，造成所謂的「貧困陷阱」。

?

　　這項研究衍生出一項迫切問題；人類究竟該多麼嚴肅的看待此事？研究者並不諱言，這項模型在過程中簡化許多因素，要驗證預測結果也非常困難。

　　而且模型當初設計時，可能就已經決定研究結果。因為在等式之中並非線性，故貧困陷阱不可能在設計之初便已確立，但是因為研究中的所得和健康是互為因果，所以最終結論如此，並不令人意外。

　　任何研究若觸及如此重大的全球議題，都必然會承擔某些責任，若我們採信研究其結果，它們帶來的負擔也是沉重的。這也正是各國於哥本哈根氣候變遷會議面對的問題，且若說非洲目前的人民健康問題比氣候變遷威脅更大，其實也並不為過，畢竟這場人類健康危機已經發生。

模型解答

　　下一個問題則是，就如同氣候模型，如何既證實研究結果無誤，又能避免擬定過度簡化的解決之道。若我們真正相信經濟與疾病相互影響造成貧困陷阱，問題不盡速處理，更待何時？

　　而且與氣候變遷議題不同的是，這項研究縱然預測模式有誤，人類也不會有太多損失。目前全球已有許多治療貧困疾病的行動，若將疾病與經濟發展串連後，能夠讓更多人投入，結果只會更好。畢竟非洲許多疾病都比愛滋病更容易預防，只要使用維他命A補充劑、蚊帳、礦物鹽水等低價方式，就能讓五歲以下孩童夭折率減少三分之二；全球約兩億人都罹患腸道寄生蟲疾病，但每人平均僅需零點二五美元，便可重獲健康，相較於哥本哈根會議可能討論的金額，有效避免眾多疾病的成本實在是九牛一毛。

　　不過邦斯及研究團隊也不會逕自地認為，答案就這麼簡單，非洲貧國的貧困陷阱還涉及其他複雜因素，包括貪污、政府治理不佳、武裝衝突、缺乏技術及社會基礎建設、出口經濟體質虛弱等。縱然是明白了衛生健康問題的解答所在，也不代表能夠長期明確落實，但這項研究的確讓我們找到另一個試著努力的理由。

?

本文原載於二○○九年十二月九日《自然》電子雜誌，作者保爾（Philip Ball）為《自然》雜誌編輯顧問。

原載於【知識通訊評論月刊八十七期】2010.01.01

?