維他命D效用羅生門

■長久以來，維他命D對人體骨骼甚至其他方面的益處，已是一種共識。2010年年底美國醫學研究組織卻發表報告，認為不需特別攝取維他命D，還認為數量太多有害健康，這立時引起辯論，也顯現出人體醫學關聯性的複雜面貌。

羅生（Clifford Rosen）繫著骷髏畫的領結，走上「大都會骨骼俱樂部」的講台，台下全是紐約市關心骨骼的研究員與臨床醫師，他開頭就表示，「若各位想提問或對我大吼， 不要客氣，我已習慣面對種種敵意、憤怒與不滿」。

羅生是緬因州醫學中心臨床與轉譯研究主任，在骨骼研究領域備受敬重，但2010年在有關人體所需鈣質及維他命D的專家小組裡，他的言論卻與許多同僚相左。過去幾年來，西方社會普遍認為，維他命D有助防止或對抗前列腺癌、心血管疾病、多重硬化症等三十多種疾病，雖然人體在陽光下會製造這種維生素，但科學 界仍建議多數民眾需適量補充。

然而美國科學院附設的非營利組織「醫學研究所」卻在2010年十一月發表報告，質疑這項論點。報告指稱，許多醫師與試驗公司建議的血液維他命D濃度過 高，且高劑量維他命可能有害；這份報告一出，羅生便收到約一百五十封批評信件，其中三分之一滿懷敵意，他提到，「德州一位復建醫師揚言要申訴，吊銷我的醫 師執照，許多人認為我頭腦不清楚，一切變成人身攻擊」。

這項爭議事關重大，至二○○九年，美國社會在維他命D補給品的花費在十年間已成長了十倍。

全球醫療人員與公共衛生官員都在關心，「醫學研究所」要如何解釋各方對維他命D需求看法不一，多位支持維他命D效用的人士指稱，「醫學研究所」以 文獻回顧方式的研究有瑕疵，批評專家小組解讀資料錯誤，又過度強調大量服用的風險；由一萬四千名研究員和臨床醫師組成的「內分泌學會」，日前才發表指南， 對於維他命D的建議攝取量高於「醫學研究所」。

「醫學研究所」當初發表報告，是為釐清社會爭議，為何最後卻事與願違？波士頓大學內分泌學家霍立克（Michael Holick）即高聲反對報告結論，批評其中建議太過武斷；加拿大麥馬斯特大學臨床醫學研究員古亞特（Gordon Guyatt）提到，「維他命D建議攝取量所依據的資料品質很差，只要承認這一點，部分人士的憤怒就會消失」。

觀察人士指出，專家小組推薦攝取量之所以較低，資料不足即為其中一項原因，美國國家衛生院食療補品辦公室主任柯慈（Paul Coates）表示，「除非資料完善明確，我們不可能隨意接受過於熱切得的報告，每個人都想做正確的事，但政府向來較為保守」。此事反映出在證據各異與薄 弱的情況下，要提出公共衛生建議是多麼困難，專家小組成員後來前往美國及歐洲各地，盡力說明與捍衛研究方法，羅生才因此出席骨骼俱樂部活動，他向聽眾表 示，「醫學研究所成立五十年來，這份報告最受眾人矚目，既是幸運、也是不幸」。

系統評估

毋庸置疑，維他命D能調整鈣質，因此增進骨骼健康，但過去幾年間，學界不斷在研究，這能否避免長期疾病發生。有些醫師建議一日最高攝取六千國際單 位，以彌補人們待在室內的時間，皮膚白晳民眾若未塗抹防曬用品，在夏季正午太陽下曝曬半小時，人體即可製造超過六千單位的維他命D。

二○○八年八月，美國與加拿大政府要求醫學研究所，對於人體維他命D和鈣質攝取量提出客觀建議。羅生等十四位專家收集上千份報告，內容涵蓋新陳代 謝、維他命攝取及人體健康影響，再依據設計及執行品質為論文排名，隨機安慰劑控制研究分數最高，在大約七十次實驗中，多數評估維他命D對跌倒、骨折、品質 的影響，另外也看其對癌症、心血管疾病以及糖尿病的影響，但由於評估結果的方式而造成專家小組存疑。其他研究多數只是觀察，例如二○○八年一份論文指出， 男性體內維他命D若較少，罹患心臟病機率較高，但亦無法排除兩者關係其他可能原因。

專家小組在二十個月內會晤八次，完成共一千一百三十二頁的報告，建議血液內的維他命D濃度應維持在每公升五十毫微摩爾（nmol/L），意即許多人不需另外攝取，因為從日曬、魚脂、強化食品便已足夠；醫學研究所亦指出，坊間強調人體維他命含量不足的報告太過誇大，北美多數民眾體內含量已充足，過多反而有害。

各界對此立即有激烈反應，醫師及另類醫學支持者在網站和Facebook頁面上，指控醫學研究所發表的指南有瑕疵，有些人聲稱這些建議是產業界的陰謀，要讓人們繼續接受處方藥及昂貴療程，但羅生嚴正駁斥；雖然陰謀論的事實根據薄弱，科學家與臨床醫師的質疑亦不無道理。

原載於【知識通訊評論月刊一○六期】2011.08.01