撰文：呂宇迪｜國立師大附中
世界上總存在著一些想法，過於創新，在我們眼中難以理解。但不可否認，有許多我們早就習以為常的科學觀念，在當時的時空背景下，竟與世俗觀念相違背，並遭受唾棄。那麼換個角度想，有沒有可能現在我們不屑一顧、充滿爭議的研究主題，也將在未來成為普遍且廣被接受的理論呢？
本書作者曾提到：基於自身的好奇心，她到了全美最大的法醫事務局，參加一場凶殺調查的專題研討會，並參觀了許多屍體解剖檢查的經驗。在這之中，迎面而來的屍臭和慘不忍睹的屍體令她印象深刻，卻也驚恐萬分，但反觀同行的法醫卻表現得冷靜又深思熟慮，即便是旁人看來再噁心的事情，也不曾見他們皺一下眉頭，彷若清楚地知曉如何善盡自己的工作義務，就是查清屍體的死因為何。這使我想起文藝復興時的藝術家與科學家，在宗教明文禁止的情況下，仍然秘密進行不為人知的屍體解剖，只為一探在當時不被神學接受的人體內部構造。看似違背當代的規範，卻為後世留下不朽的曠世巨作和醫學基礎。
在埃及、瑪雅等許多傳統習俗中，會在死者去世後保留其屍體，不僅僅是因為宗教，也表達了生者對於亡者的懷念。也有如同西藏的天葬，他們認為人死了就應該回歸大自然，讓禿鷹啃食屍體。儘管不同宗教、習俗在對待逝者有不同的方法，但無非都是為了緬懷祂們，並祈求亡者的靈魂在死後也能受到完善的對待。
傳統的中華文化是屬於在下葬前讓屍體保持完整的那一類，因此，許多人對屍體解剖還是充滿著恐懼與不解。我們往往認為法醫和科學家解剖屍體的行為是在褻瀆死者。但在我看來，他們非但沒有對死者不敬，反而還使死者的生命得以安息。試想，若不是為了查明凶殺案的原委，還死者與家屬公道，有誰願意每天在衣服上染下不可抹滅的鮮紅刻印？若不是為了查清難以辨認的疾病，給予生者與亡者真相，有誰願意每日沉浸在福馬林的刺鼻味中，用區區肉身遺留的線索去探索死者生前的故事？假使有天，意外驟降在我們身上，離去之際，竟有人認真尋找我們生命終結的原因，用真相給予摯愛的家人們接受的動力，那麼其實法醫與科學家並非褻瀆死者，而是最尊重死者的一群，是最撫慰人心的一類。
另一則故事是一位叫卡納維洛的神經外科醫師，取得脊髓性肌肉萎縮症的病患之同意後，想要進行頭部移植手術，雖然手術過程困難重重，至今仍無法進行，但卡納維洛和他的團隊在前幾年成功移植了死者的頭顱，為這項不可能的任務帶來一絲希望。但這項挑戰無異於開啟了禁忌的大門，也引起了許多爭議。贊成的人認為腦部移植與其他的器官移植無異，都能拯救生命，卻慘遭世俗的批評。反對者不乏宗教團體和學術機構，他們認為此已完全違反了倫理道德。長久以來，器官移植飽受爭議，不僅僅是因為手術風險高，更是因為觸犯了人體禁忌。試想，當我們看到至親至愛的四肢或器官在他人身上，就足以令人感到難受和思念，更遑論頭部移植？況且，接受頭部移植的人，是否還能保有原來的自我意識呢？
科學發展和傳統倫理道德本就相互牴觸，傳統倫理總會因科學發展而更新，但若科學發展太過迅速，又會受到倫理道德的牽制。當年哥白尼提出日心說，雖被視為異端，慘遭迫害，但卻在百年後成為探索宇宙的基本常識。曾經有人質疑蘋果手機，但它卻變為人們不可或缺的生活物品。由此可知，人們總是趨於待在舒適圈，並對不可思議、超乎常理的想法感到疑慮，殊不知所謂的舒適圈，或許也是前人們眼中「超乎常理」的事物所發展成的。但現實層面中，科學進展也常與傳統倫理道德產生衝突，就如同自駕車若發生事故，誰要負責？乘客？或是汽車公司？抑或是立法讓自駕車上路的政府？也因此，究竟是科學的發展太過新穎，還是傳統的倫理道德太過陳舊？我想，每個人心中都應有一把尺，時時刻刻尋找著兩者之間的平衡點。
作品評語
敘述通順，並將主題類推為科學與倫理間的衝突，觸及不少延伸議題，是很好的嘗試。
書名：科學詭案調查局：離奇現象與噁爛實驗的科學研究報告
作者：艾莉卡・恩格豪伯（Erika Engelhaupt）
譯者：姚若潔
出版社：大石國際文化
出版年：2020