壟斷就是權力：AI產業供應鏈上的戰爭

這種壟斷或寡占的態勢，加上整體而言晶片的稀缺，不但給予這些產業龍頭很大的權力，可以影響下游產業的地貌，同時也形塑了這些公司的發展策略。目前，晶片設計跟雲端服務的龍頭之間，就有複雜的競爭合作關係。一方面，輝達已經與微軟、字母和甲骨文這三家雲端運算公司同步展開合作，用「保證你們能拿到我們的高階晶片」，交換雲端運算伺服器的使用權，再將伺服器轉租給下游的AI開發公司，藉此獲利──而AI開發公司、尤其小型新創經常別無選擇，只能接受雙方合作下被墊高的價格。

但除了看似互利共生、一起賺下游廠商的錢之外，雲端運算公司也希望能掙脫輝達對他們的全面控制。Google現在已經開始嘗試自行設計晶片，希望能專門對應自家AI的發展需求；他們的晶片最初是由三星生產，但也即將轉單給台積電 (Lin, 2023)。同樣的道理下，微軟也宣布將在2024年產出新晶片「雅典娜」。這樣的努力是否真的能撼動輝達的控制權，還是仍然必須臣服於輝達的尖端技術，仍然有待觀察，但外界普遍認為，即使以字母和微軟財力與人才之雄厚，恐怕也相當困難。

在此同時，輝達跟這些雲端運算公司也是同床異夢。輝達也非常希望挑戰他們，自己進軍雲端運算業，進一步增加利潤和權力。舉例來說，輝達也刻意優先提供許多高階晶片給CoreWeave和Lambda Labs這兩家較小的雲端運算公司，提供的量與他們的規模不成比例，甚至還直接投資CoreWeave，金額高達1億美元，目的顯然是要扶持可以挑戰三巨頭和甲骨文的競爭者；在高階晶片稀缺下，微軟甚至被迫反過來向CoreWeave購買輝達提供的晶片，讓CoreWeave可以從中再賺一手 (Novet, 2023)。就此看來，在設計方與雲端方的戰爭當中，目前還是由輝達略占上風。

除了商業策略之外，晶片壟斷也有地緣政治上的效應。輝達、AMD和英特爾都位於美國矽谷，在美中競爭甚至衝突的背景下，這對中國非常不利。臺灣的讀者可能經常聽到，在製造方面，台積電有無可取代的地位，加上三星和英特爾也都位於較親美的陣營，這都大大降低中國在AI方面的競爭力。而在設計方面，更有許多專家認為，拜登政府下令禁止輝達向中國出口最高階晶片，對中國最大的打擊不只是「得不到最新晶片」本身，同時是無法使用軟體CUDA，讓許多既有的AI也難以好好運作。截至目前為止，中國政府雖然已經投入大筆資源，希望建立自己的晶片─AI產業鏈，但只在封裝、包裝和原物料方面稍有斬獲，在晶片設計和軟體方面仍無法與輝達、超微並駕齊驅，至於製造端的許多具體技術（如SME、EDA）更是落後甚多 (Khan, Peterson & Mann, 2021)。

面對國際政治、美中衝突，美國政府當然樂見這樣的態勢，但在此同時，面對國內的需求，政府對於這樣少數公司寡占的狀況仍然相當擔憂。如同前述，壟斷權力讓少數公司可以自己決定價格，或是聯合提高價碼，甚至可以決定要把產品與服務提供給哪些下游廠商，而美國政府並不樂見少數公司有這麼大的權力，聯邦貿易委員會（Federal Trade Commission，簡稱FTC）也已經開始調查其中是否涉及美國法律上所謂「反競爭行為」。

今年最著名的例子是FTC介入輝達併購安謀公司 (Arm)，成功阻擋這項垂直整合，背後的考量就是不希望輝達將安謀的關鍵技術變成「輝達晶片專用」，並且主導誰能取得這些技術，讓已經寡占的市場更缺乏競爭 (FTC, 2023)。同時，FTC也同樣擔心少數公司把持關鍵技術，將使消費者面臨過大的風險：以雲端服務為例，一家公司的系統或產品出問題，會不會全美都被癱瘓？一家公司的資料外洩，會不會全美國都遭殃？(The FTC Office of Technology, 2023) 就此而言，壟斷問題之所以獲得政府關注，問題不只是商業競爭而已，還有權力失衡破壞市場競爭，以及消費者安全上的疑慮。