上午的賽程中，各隊緊湊的發表問答之餘，評審老師們也在提問時和各隊伍有所交流。在全場的重頭戲－宣布名次之前，評審針對各隊提出觀察與建議。
所有評審都高度肯定參賽者的努力及比賽過程中的學習，其中從複賽、初賽開始就擔任評審的老師，也對三階段以來隊伍的轉變與進步印象深刻。
首先講評的周成功老師認為，科學的的精神在於確認「自己對知識的了解」，而實踐的手段則可透過對外的講述，此次的科學短講即是很好的機會。「不可能掌握所有精準知識」，則是科學人共同面臨的挑戰。老師肯定此次參賽者在交互問答中，誠實面對所學的缺漏，而能促進眾人一起深究知識。
複賽、決賽皆擔任評審的何佩玲老師，針對各隊台上的發表，比較各隊伍兩次發表的改變。在較複賽緊縮的5分鐘時限內，各隊的報告架構精準剪裁，不見鬆散混亂，善用兩次工作坊所學的表達方式。然而複賽時十分引人入勝的，高中生獨特活潑的科學視角與敘述方式，卻在決賽中稍嫌弱化，為可惜之處。
物理背景出身的吳俊輝老師提到，雖然大家的呈現中不乏科學知識的疏漏，但並不損及比賽欲培養科學素養的初衷。他並引古文明為例，當時的科學知識在現代觀點看來非常落後，卻不影響其偉大，眾多學者的科學精神仍能成就帝國的偉大。
從初賽工作坊開始參與比賽進行的于淑君老師，先是回顧了從閱讀科普書籍、撰寫導讀文章，到科學短講相關的完整訓練，並重申從初賽工作坊以來不斷強調的科學倫理：引用資料應註明出處。此外，她也樂見許多隊伍是跨班、跨校組隊，能跳脫考試升學的框架一起合作。
最後，王道還老師則以許多隊伍都緊密扣合的歷史出發，認為歷史是科學教育的重要教材。然而，部分參賽者的報告中，卻只引入時間先後，未能對各時代科學研究的思想、精神加以深究。老師也提到，「存疑」並非科學的唯一核心價值。即使許多研究推論的方法有所謬誤，卻是當時的研究者投注極大的「信心」，才能推動科學研究一步步拓展。
評審講評結束後，參賽者們莫不心思忐忑，準備迎接比賽結果。相信不論成績如何，五位評審從不同觀點、經驗切入的指導，都是值得往後繼續深思、嘗試的方向。