黎明之前：重現我們祖先佚失的歷史

黎明之前：重現我們祖先佚失的歷史
知識通訊評論第39期

作者：魏德(Nicholas Wade)
出版社：企鵝出版 2006年320頁
定價: 24.95美元

《黎明之前》一書之中，紐約時報的記者魏德由遺傳的觀點，探索「我們先祖佚失的歷史」。他提出一堆情景說明，用意在解釋過去五萬年間，人類行為及合群結構的演化根源；書中有討論考古學的發現，但主要集中在基因怎樣揭櫫「隱而不見」的歷史，而那種歷史是無法由古人化石或考古學引申出來的。他使用的例子很廣，由人類第一次穿衣服，髮飾的起源，到語言、種族及智能的演化。

這些故事本質上很有趣，鋪展時也很平順，由古代說到現在，無疑地能迷住不少讀者。但是，依我們看來，第一，魏德決心找到人類每個特點背後很簡化的天擇現象；第二，專家都曉得許多複雜的人類特點，受到很多因素制約，想加以了解都難以令人人信服，遑論其演化，但魏德兩項都沒好好注意；所以，一個重大的主題，原本可以合宜、妥善處理的，就此失去其說服力。

魏德提出的解釋，犯了各式眾所周知的錯誤，比如拿交互關聯來等同因果關係，把個人特點引伸成群體特徵等等。還有，他的論述及特點取捨，經常充斥著西方導向的價值判斷。以下所舉，只是書中這一類會出問題的情景說明之犖犖大者。魏德主張，種族的歧異直到最近都還沒成為學者探尋的主題，而且信心滿滿地認定：世上有五「大」種族，可以由中性的統計學指標而辨視出來（取材自他跟我們保證「滿足度」達九成七的人類基因組），只是，「涉及到人群會有所差異的那些遺傳因子，其種類很可能是天擇的，而非中性的。」他另聲稱，強調種族的遺傳差異（一如他所做的），乃是「客觀」又合乎科學的；強調人類的相似之處，反而是「政治的」玩意兒。魏德認為，歐洲人會抵抗「狂牛病」，原因是歐洲人的祖先經歷過同類相食的天擇。他另表示，猶太人經過天擇，智商較其他民族來得高，原因是金錢借貸要求他們精於計算。他暗示說，高等智能技巧係基因的調適，只發生在人類社群定居在諸如歐洲等地之後。他還說，中國人這個「種族或族群」乒乓球技巧本來就高人一等，應該鼓勵學者去找出遺傳學解釋才對。

不尋常的說法，要有超凡的證據支持才行。魏德在二○○六年元月十五日《紐約時報》文章當中，警告記者們不要太隨便接受科學文獻「誇張或錯誤」的說法，只是在太多太多原本可以有所不同的地方，他卻忘了自己的忠告。記者無法創造事實，但可以選擇哪些東西一說再說，而又如何添脂傅粉；魏德長於推測什麼東西「假設起來很合理」，但拙於替自己或人類學家編的故事設法弄得周延。他報導的情景說明，大多數沒經過嚴格檢驗，也不曉得該怎麼做檢驗。書中有許多自相矛盾點，讀者可以輕易找到相抵觸的證據，或者輕易建構的任意挑選的「就是這樣」的故事，也援用相同的遺傳情境跟同一種的立論。

如何能在不否認基因影響人類特點的重要性，將這個主題處理得更好？從一開始，演化論述就應該有充足可信、前後一致又令人激賞的科學證據。要宣稱某個特點源自天擇很容易，但是，負責任、以天擇為本的論述，必須取得大量實驗上機制性的佐證，至少能支持所謂的天擇事實。然而，目前大部分的證據都還沒到那種分量。事實上，經過五十年調查研究以後，我們還無法令人信服地說，除了鐮形細胞貧血症，大部分紅血球疾病，很可能跟瘧疾強大的天擇力量一起演化之中。人類其他的遺傳調整，就算堪稱最好範例的情境，比如成人乳糖耐受力及膚色來講好了，證據也還不完整。要解釋行為特點的天擇，特別有問題，原因是文化的強力角色跟偶發選擇的能力，或許才是人類演化真正偏好的。人類生理顯型的變化，其速度可以遠超過基因的變化，使得我們要了解如此的特點是不是遺傳影響，都很困難，遑論說它們是「演化自」數千年前。

此外，遺傳的因果論的主張，應該建立在目前大家都已經曉得的事實，那就是要解釋包括行為、智能等等複雜的人類特點，有諸多困難。範圍很廣的文獻都記錄著，那些特點有諸多難解、不可思議之處，讓簡化論者描述的「為什麼而演化」之情景根本站不住腳，但是魏德基本忽略了這點。要推究複雜特點的原因，受到環境因子，還有多重基因歧變的影響，如此，大大削弱了個別基因的的影響因素。不論基因的架構，或是複雜生物特點，我們要說已經了解，還差得遠呢，就算是由完全沒受到文化影響的實驗室生物，所取得的最佳數據，也是如此。竭盡徹底的基因圖譜，即使是基因的歧變，要想標定出一個以上的片段，通常都會失敗，遑論此類特點的整個歧變。實驗室動物，經過實驗的基因操弄，就算少數幾條撿檢測過的基因束，效果差別都很大；而且，近親繁殖、同胎交配、攣生還有複製出來的動物，它們的生命經驗也大不相同。雖然有這些使我們清警醒的知識，魏德還是端出一個又一個的例子，宣稱特點是基因的產物。

既然論述破綻百出，那麼何不把玄思臆想當成運動，玩玩就好？原因在這並不只是運動。基因決定論的立場，經常會與社會政治學有交互關係，對這些課題，我們當中，很少有人能夠超然中立，甚至可以改變的。魏德承認，自己的想法可能無法讓大家都接受，但他警告說，「怯餒於科學探究，等同退縮回黑暗無知」。他好像恰如其分地在警告，反對愚昧的政治正確。但是，去今不遠，大約沒幾十年前，某些大科學家提出「低俗流行」科學，還有十分類似、只有臆測的演化推理，等於餵食大眾吃另一種黑暗愚昧的毒液。魏德講的故事，把短暫過渡的東西，當成因果關的證據，常常讓他跟社會達爾文主義者在征之路上並肩前行，很坦然脫節於（當今）主流文化，還堅持說：我們必須冷峻、赤裸裸地檢視生命，不能逃避我們目睹到的東西。但是，鑑於今日我們對人類複雜特點的有限了解，人瞧見的，經常只是他自己而已。