動物研究的灰色地帶 (2)

動物研究的灰色地帶 (2)
知識通訊評論第54期

動物研究者對其工作內容通常不願多談。

答案就在人類與動物之間，長久以來就存在著受苦與死亡的事實：有動物獵殺人類，人類也會屠殺野生跟畜養動物以獲取食物。哈維克拉克點出箇中奧義：若是沒有畜牧背景，你很難理解為何你可以關心動物，又心知肚明牠們會被當作食物，或是供研究資料所用。











「答案就在人類與動物之間，長久以來就存在著受苦與死亡的事實：有動物獵殺人類，人類也會屠殺野生跟畜養動物以獲取食物。」 —- 哈維克拉克

許多科學家認同這個觀點，擔任美國聯邦急難管理署災難現場獸醫的奧圖 (Cynthia Otto) 便是其中一位。她曾經照顧過九一一事件中的搜救犬，也去卡崔娜颶風過境後的紐奧良，搜尋居民遺留在那裡的寵物。她會在研究過程中殺死兔子，但也會像獸醫一樣治療寵物兔。她說她也吃肉，她尊重動物所能給予人類的一切；如果她沒有從事任何動物研究，也許就不會大口吃肉，大穿皮草，不過天生萬物以養人，如果沒有多加利用動物能夠給予人類的好處，某方面來說她會覺得不夠敬天。

不過這種論述的精妙之處，不知何故似乎已然佚失。一位從事老鼠研究，但是擔心成為動物權益保護人士的目標，而不願透露身份的英國研究員表示，每次談到動物研究，標準答案就是「這有助於治療癌症」或「這能拯救早產兒」，絕不能說只是出於好奇；動物研究的支持者說，把事情說得盡善盡美就好，所有的研究都會產生療法，所有的實驗都會成功，即使接近捏造事實也沒關係。

暢所欲言

這位研究者也覺得有些科學家做戲做得太扯了，他們會跟你講一套萬年故事，說他們想到實驗中動物所受的折磨，就難過得睡不著覺，但為了治療癌症還是得咬牙做下去。他自己確實也為實驗中所使用的老鼠感到難過，但他晚上照樣睡得著覺；他們在實驗裡已經儘量少用老鼠，盡其所能讓牠們少受折騰。他認為人們被迫把自己描述得像聖人，主要還是因為動物權益運動的緣故。

在動物權益運動歷史最悠久、活動最具破壞性的英國，研究者保持沈默或胡謅的情況最為根深柢固。長久以來都是動物權益激進份子頭號目標，現在執掌英國醫學研究評議會的神經科學家布萊克摩爾 (Colin Blakemore) ，認為緘默不是個好對策，冷漠以對與不願發言會被認為藏有秘密；因此他鼓勵各大學讓研究員自由談論其研究內容，並且支持對動物研究進行更公開的調查。不過布萊克摩爾並不認為動物研究領域裡，藏有很多沒浮上檯面的私密討論，畢竟這不是研究員茶餘飯後會閒聊的那種話題。

布萊克摩爾也有他自己的灰色地帶。縱然他堅定地護衛動物研究這塊領域，在他不用直接對動物進行研究後，還是覺得鬆一口氣。他說他利用動物愈久，愈覺得不舒服；他相信這種感覺大家都有，他從來沒聽說過如果有替代方案，有哪個科學家還願意對動物進行實驗的。

「我從來沒聽說過如果有替代方案，有哪個科學家還願意對動物進行實驗的。」 —- 布萊克摩爾