科學背後的人性(1)

科學背後的人性(1)
知識通訊評論第53期

瞭解科學研究行為失當背後的社會與心理因素，縱然無法根絕行為失當，卻可能有助於將其減至最低。

一個聲名卓著的實驗室，加上一些申請補助金的截止日期，擔心它們是否會通過；再添上工作過度的實驗室領頭人物，一票奮發向上的博士後研究員，還有虛應故事用的實驗紀錄；最後擺進去一個覺得他／她理應飛黃騰達的憤世嫉俗科學家。這聽起來糟糕透頂，但對於許多研究者而言，這樣的工作場合元素卻相當令人熟悉；而根據社會學家所言，這樣的工作環境恐怕是造就研究行為失當的最佳溫床。

若是在十年前，這樣的描述只算是臆測，但是社會學家愈來愈有信心，認為他們明白為何科學家要欺騙作假。對那些玷污學術的研究者、一連串沸沸揚揚的行為失當案例、以及川流不息的政府補助金進行研究，就創造出「探索研究操守」這個學門。

這個學門的研究成果，不但有助於我們更加瞭解那些背叛科學的研究者，以及導致他們甘犯大忌的學術氛圍，也指出如何能夠減少這種研究行為的不當，雖然有充分的理由相信，這種事情永遠無法杜絕。

社會學家建議說，若要對假造資料、剽竊創意這類行徑背後的因素抽絲剝繭，就必須從南韓幹細胞科學家黃禹錫 (Woo Suk Hwang)在備受矚目人類複製論文中捏造資料，受到媒體關注的極端案例裡抽離出來。美國布魯明頓市印度安那大學倫理學家皮蒲 (Kenneth Pimple) 表示，這些極端案例對研究操守這個主題來說，就好比連續殺人犯之於犯罪防治一樣：黃禹錫等人佔據了媒體頭條，但比較輕微的行為失當才是普遍現象，對於科學發展來說，它們的潛在傷害更大。

這種論調違反一般人，或至少是科學社群，對於不當行為的傳統想法。他們經常爭論說，欺瞞行為主要是幾粒老鼠屎搞出來的，但這種看法如今看來比較站不住腳了。一群接受美國國家衛生院資助的科學家，在二○○二年被問到他們對行為失當的看法時，有三分之一的人表示，像是假造資料或是忽略有關人體研究的重要規範，這類嚴重的不當行為，他們起碼犯下其中的十分之一。

美國物理學會在二○○三年詢問一群年輕物理學家，所得到的結果也很令人不安，比方說他們之中有超過百分之十的人，曾經看過其他人不盡確實的敘述研究技法或分析結果。

研究者為了要瞭解這些數據背後的成因，就要去研究行為失當罪證確鑿的案例；不過能得到的情報寥寥可數，因為一般來說，被判有罪的科學家，並不急著要跟你分享他們誤入歧途的故事。

優良的研究所訓練有助於減少行為失當。

手頭上現有的資料，大多夾雜在負責監控美國生物醫學行為失當調查行動的「研究操守處」檔案裡。美國俄亥俄州肯特州立大學犯罪學家戴維斯 (Mark Davis) ，對二○○○年之前「研究操守處」的九十二宗案例深入探究，找出跟行為失當經常有關係的七大因素。有些因素跟研究氛圍有關，比方說欠缺資深同事支援、升等競爭所逼等；其他因素則指出這些人會將其行為正當化，比方說他們傾向於把這一切都歸咎於某項特定的實驗工作太過艱難。