科學合作成效怎麼算

科學合作成效怎麼算
知識通訊評論第98期

團隊合作目前已成為科學研究的常態，如何瞭團隊合作的成效就成為關注焦點，也發展出了計量的方法。

合作成效知多少

隨著科學家密切合作機會增加，評估科學家表現的工作也日漸困難。現在美國的一個轉譯醫學中心，已找出評量「團隊合作」的一個計量方法。

已成研究顯學的轉譯醫學，主要是將基礎研究與臨床醫學相結合，且吸引政府與產業大手筆投入資金。費城賓州大學「轉譯醫學與療法研究院」（ITMAT）藥理學家霍根尼許（John Hogenesch）指出，近幾年，有關個人表現評估的分析報告大幅增加，團隊合作表現評估的研究卻顯著落後。霍根尼許感慨說，有太多時候，科學並不以科學的態度看待它的生產能力。

他以自己的研究院為例，研究院的資源多數直接撥給各個中心，卻從不驗收成果。換句話說，研究院只作投資決定，對於如何驗收成果，卻沒有一個真正且正式的說明。

霍根尼許希望他的團隊剛發表於《科學轉譯醫學》的論文，最後能發展成評估合作表現的方法。在將ITMAT研究人員發表的報告以及他們所取得研究計畫經費量化後，團隊完成成員彼此關係的一份「網絡分析」。霍根尼許將成員之間的關係，比喻為雞尾酒派對。

霍根尼許說，多少人相互交談，或許可成為研判一場派對成功與否的依據。例如，有兩人攀談超過五分鐘，研究人員即將這項談話列為一個「優勢」，在網絡的分析報告中，它代表派對參加者相互之間的一個連結。「優勢」愈多，代表派對愈成功。

不過，霍根尼許團隊完成的報告中，「優勢」指的是研究人員發表的報告與經費的申請。而「優勢」的多寡，亦即連結的多寡，代表研究人員的合作關係。

霍根尼許的團隊同時發現，過去五年，ITMAT研究人員的合作數目增加了一倍，但是大學內的非ITMAT的研究人員，在合作上則未見增加。

研究團隊另外製作了一分表格，說明合作努力與成長的關係。霍根尼許的團隊希望，這項評估方法，最終可讓研究合作與其表現均獲得進步。

獨行俠和分享者

霍根尼許坦承，有些研究人員就是喜歡產能高，但是單打獨鬥的實驗室。

不過，新的評估的方法可協助一些中心在分配資源時，有所依據，尤其是資金趨於緊縮的此刻。霍根尼許說，一個很棒的單獨實驗室和一個很棒的合作實驗室，兩相比較，合作實驗室定會勝出。

霍根尼許不是唯一試圖評估團隊合作的人。今年初，義大利聖喬瓦尼羅通市「卡薩索利弗德拉索佛倫沙研究醫院」物理學家季里亞尼（Francesco Giuliani）的研究團隊就在《科學計量學》期刊發表「合作潛能」報告，提供若干建議。

和在《科學轉譯醫學》發表的報告相同，季里亞尼團隊是以共同作者為計量方式。季里亞尼與他的共同作者，於報告中利用這項元素與關鍵字，創造出潛在合作的指標。

兩個團隊發現，這點或許不足為奇，研究人員偏向與自己同系所或中心的同事合作，較不習慣與其他人合作。這點可輕易獲得解決，例如將多個系所、中心合作列為申請研究經費必要條件，問題即可迎刃而解。

值得討論的計量法

伊利諾芝加哥「史都華商學院」醫學科技管理中心主任，兼《科學與科技計量》期刊作者蓋斯勒（Eliezer Geisler）指出，霍根尼許團隊使用的方法，已廣泛應用於評估社交網站，最近才延伸運用，成為評估合作的計量方法。

蓋斯勒指出，以網路為基礎的計量法，從設計到評估一個組織的表現，過程可說困難重重且難以說服於人。蓋斯勒因此特別強調，僅是找出網絡的動向，仍稱不上是評估一個組織表現的完美計量法，無論是對ITMAT，或其他科學部門、大學、研究所與產業研發部門均是如此。

霍根尼許

蓋斯勒從事產業研發合作基礎模型工作已有四十年之久。他指出，在他們的模型中，網絡動向僅是通往產出與表現這項最後過程的次要過程。季里亞尼也審慎說明，新的計量法與研究的真正品質，「僅有非直接的關係」。

不過，季里亞尼認為，這些計量法對大型研究組織大有用處，可協助研究管理者了解「實驗室的研究動向」，以及科學家與研究團隊間的相互關係。

根據季里亞尼的看法，對團體合作計量需求的漸增，主要是因科學問題愈來愈複雜，合作已成必要一環。