知識芝麻開門

知識芝麻開門
知識通訊評論第91期

政府傾向於將科學文獻免費對大眾開放，科學出版業將更多元。

科學研究成果應向大眾免費開放

九〇年代興起的網際網路，使得科學論文發表的速度越來越快。有人提議，如果科學期刊不向學校圖書館和讀者收取訂閱費，改向作者收投稿費，那麼同儕互評的論文就可以免費流傳到世界任何一個角落。

如此簡單的概念，卻引起激烈的辯論，以及「文獻開放存取」概念的支持者和出版商、圖書館和出資者之間相互角力。這些惡毒的爭執，如今都轉為實際的對話與彼此妥協。大家都認同，改變是在所難免，但建設性的改變還有賴一段時間的多方試驗。

「文獻開放存取」的先驅如非營利機構的「公共科學圖書館」（Public Library of Science, PLoS）和出版商BioMed Central，都已經證明由作者付費的作法並不像外界質疑，是確實可行的。二〇〇三年PLoS創立時，目標是由高影響力期刊向作者收取每篇一千五百美元的投稿費。但目前他們頂級期刊的投稿費已經漲到每篇兩千九百美元，而且這個機構的財務狀況還得深深仰賴他們的網路期刊PLoS ONE發表的論文篇數。這個運作經費低廉的期刊，每篇投稿費是一千三百五十美元，投稿的論文只經過同儕審核其中的技術部分，沒有額外的編輯評論論文的價值。

PLoS的例子說明了作者付費作法的普遍執行困難仍多。《科學》、《自然》和旗下的頂級期刊都靠讀者的訂閱費，來支付出版專門而有附加價值的編輯文章，譬如評論和網路上的補充內容。這些期刊如果要採取作者付費的方法，要比PLoS ONE收取數倍的投稿費，才能打平支出。對許多運作經費低廉的期刊，作者付費方式或許可行，但要廣泛推行到整個科學出版業，還得看科學家的研究經費能用在支付投稿費上的比例。

一種折衷的作法，是由作者選擇是否願意支付一筆費用，讓他們的文章能即時免費讓讀者閱讀。「自然出版團隊」（Nature Publishing Group）很快就會有第一本採用這種作法的期刊《自然通訊》。研究科學出版業的經濟學家認為，這類期刊終究會演變為開放存取、讀者訂閱和折衷作法混合的多種模式，不會只用單一作法。

同時立法機構與經費資助單位，也越來越要求文獻的開放存取，特別是對公眾利益高度相關的生醫領域。這個希望很有可能不久就會以另外一種開放存取的模式實現，因為一項二〇〇七年草案，要求美國國衛院科學家在論文發表後十二個月內，於PubMed Central資料庫中提供作者或出版社的免費論文版本。歐巴馬總統近期內可能會發佈行政命令，將此舉擴展到所有聯邦研究機構。這方面的相關立法已在美國參議院上提出，可能會上呈白宮代表。

各校圖書館長期經費緊縮

長期以來，《自然》雜誌的出版商一直支持國衛院的授權，也支持這項授權及其他相關機構。但無論如何，論文在期刊發表後的多長時間以內，必須被收入公開資料庫這點上，法規應該更有彈性。國衛院最初堅持只能有六個月的間隔，後來因應一些出版商的抗議延長到十二個月。政府不能以同一種標準要求所有的出版商。目前各校圖書館都面臨經費緊縮的狀況，他們很有可能會停購許多期刊，只提供PubMed Central所能最快刊出的免費論文。

這麼做對於社會科學類的期刊傷害最大，因為相較於分子生物學等變遷快速的領域，社會科學家較常使用舊的學術資料。出版商要能夠協商論文被收入公開資料庫的時間點，既利於大眾免費閱讀，又不傷及自身營運。同時他們也必須意識到，科學出版業勢必朝向更開放的趨勢前進。

(此文為二○一○年四月八日《自然》雜誌社論)