歷史可以轉化為一種科學嗎?

Posted on 2010/03/21 in 知識通訊評論, 社會與文化, 科技報導 with 尚無留言 118 views

歷史可以轉化為一種科學嗎?
知識通訊評論第70期

美國一位科學家認為，如果我們想學習如何發展一個健全的社會，就必須把歷史轉化成為一種分析性、預報性的科學。他在許多各自迥異的歷史時空背景裡，找出了饒富意涵的歷史模式，並倡議一個全新的「克萊歐力學」的理論歷史社會科學。

涂欽克萊歐力學著作

是什麼造成羅馬帝國的覆亡？提出的解釋有超過兩百種，但是對於哪些解釋似有道理，哪些又該予以駁回，人們並無共識。這種情況就好比在物理學裡，燃素理論跟熱力學平起平坐一樣可笑。

這種狀況阻礙我們進步。我們投注於醫療科學以確保身體健康，關心環境科學以維護生態系統的健康，然而我們對於什麼事物可讓社會健全的瞭解程度，尚沒有進入科學的階段。

關注於過去幾年或幾十年社會發展的社會學研究，是相當重要的。此外我們也需要一種歷史的社會科學，因為作用久遠的歷史過程，可能會影響社會的健全狀態。該是讓歷史成為一種具有分析性，甚至帶有預報性的科學了。

分析派與綜合派

每一種科學學門裡都有一些分析派，重視各種事物之間的相異性；也有一些綜合派，在尋找歸納原理的過程裡強調相似點。綜合派主導了物理學，而在生物學的領域裡，最關心鳴鳥的私密生活，或是某個選定信號分子其錯綜複雜細節的分析派，跟試圖找出基礎法則的綜合派，大約是勢均力敵。像經濟學跟社會學這些社會科學，則有許多綜合派。很遺憾地，很少有人有興趣將分析方法應用於古往今來。歷史學的綜合派比例小得可憐。

與其試著改革歷史學學界，也許我們需要的是一個全新的學門：理論歷史社會科學。我們可以稱之為「克萊歐力學」 (cliodynamics) ，命名源自歷史女神克萊歐(Clio)，加上研究短暫變異過程，尋找成因機制的的力學。就讓歷史學繼續專注於特定事物吧，同時，克萊歐力學會發展統一理論，並且在歷史學、考古學、以及像是古錢學（研究古代硬幣）這類特殊學門所產生的資料裡，驗證其真實性。

這套建議是否可行呢？以下是反對科學性歷史學的可能性，最強而有力的論調。人類社會極度複雜，由許多不同種類的個體與團體組成，他們彼此間互動的方式也很複雜。人們有自由意志，因此無法預測。此外，社會變動其下的機制，會隨著歷史階段與地域的不同而有所改變。中古世紀的法國很明顯跟羅馬時代的高盧截然不同，這兩者又跟古中國差距甚遠。反對人士認為這一切都亂成一團，根本不可能有統一的理論。

然而假如這樣的論調正確，就不會有實證的規律性了。重要變數之間的任何關係，都要看時間、空間與文化的差別而定。

實證帝國

事實上有些模式是跨越時期跟地區的。舉例來說，我們可以在工業化之前的農業國家裡，觀察到週期性的政治不穩定性；這不是說跨國戰爭，而是在國家內部發生的致命集體暴力行為，從只有幾個人死於非命的小規模都市騷動，到全面爆發的內戰都算。我們就是需要去瞭解這種暴力行為：時至今日，死於恐怖活動、內戰與種族大屠殺的人數，比死於國家之間戰爭的人數更多。

最近的比較研究發現，農業社會每隔兩三個世紀，就會經歷大約一個世紀長的不穩定時期。這些不穩定的時期會在持續的人口成長後面發生。比方說在西歐，十三世紀的快速人口成長後頭，跟隨的是由法國百年戰爭、神聖羅馬帝國胡斯黨戰爭、以及英國薔薇戰爭所構成的「中古晚期危機」。十六世紀的人口成長後頭，跟隨的是由宗教戰爭、法國投石黨之亂、德國三十年戰爭、以及英國內戰與光榮革命所構成的「十七世紀危機」。情況相似地，十八世紀的人口成長後頭，跟隨的是從一七八九年的法國大革命，一直到一八四八年至一八四九年間，泛歐洲革命的「革命年代」。

像這樣在人口成長與社會不穩定之間的動盪情況，被取名為「世俗循環」。由於歷史資料的限制，我們需要適當的粗略研究方法，來決定這個模式在統計上的顯著程度與一般性。基本的想法是要將人口成長與減少的階段區分開來，然後計數在每個階段裡，不穩定性事件的發生次數（像是農民暴動與內戰等）。

迥異如中古世紀法國、羅馬帝國與漢代中國，其社會變動情況卻有共通之處。

我跟同事奈非多夫 (Sergey Nefedov) 與科羅塔耶夫 (Andrey Korotayev) 合作，收集了幾個歷史性社會，其人口、社會與政治變數的量化資料。我們對中古世紀與早期現代的英格蘭與法國、羅馬帝國與俄羅斯的八個世俗循環，應用了上述的研究做法，發現每十年間的不穩定性事件數目，在人口下降的時候總是比人口增加的時候多出好幾倍。

歷史女神克萊歐

這個現象是碰巧發生的機率可以說小得可以。同樣的模式也適用於從西漢到清代，大一統中國的八個朝代，以及從希臘化時期到鄂圖曼時期的的埃及。

潮起潮落

如此強烈的規律性，顯示確實有某些基本的準則存在。人口成長超過了生存手段所能負荷，就會導致消費水準的降低，引起大眾不滿，但這還不足以使得農業社會變得不穩定。當統治菁英團結一致，國家體制強健有力時，農民暴動就沒什麼成功的機會。

人口變動與不穩定性之間的關連是間接的，受到人口成長的長期效應對於社會結構的影響所調節。其中一種效應是想要躋身菁英位階的人數增加，這會導致競爭與派系化；另一種效應是持續性的通貨膨脹，這會造成實質收入減低，以及國家財政危機增加。隨著這些趨勢增強，就會造成國家破產、失去軍事控制、菁英派系鬥爭、以及菁英動員與民眾暴動相結合，造成中央集權瓦解。

這套「人口–結構理論」的解釋尚在發展階段。我們對八個個案的試驗結果支持某些預測，比方說菁英層級的人數生產過剩，都發生在每個個案的危機之前。我們的試驗也確認了這套理論需要修改的部分，也許我們會需要一套全新的理論，來解釋觀察到的模式，並且預測新的模式，但這就是科學所為何事。

重點是即使迥異如中古世紀法國、羅馬帝國與漢代中國，以適當的粗略研究方式觀察時，其社會變動情況卻有共通之處。並不是歷史上的每一件事，都要看情況而定，特殊而獨一無二。

即使如此，基於工業時代前的資料發展、驗證的理論，在應用於當代社會變動之前，都必須經過修正。幸好有些徵候顯示，我們的理論不需要全面翻新，快速的人口變遷與菁英人數生產過剩的現象，仍然是造成二十世紀革命的重要因素。

再者，在過去兩百年間，美國政治不穩定性起起伏伏的模式，讓人聯想到工業時代之前的社會。都會暴動、動用私刑、暴力勞工抗爭等等政治暴行，在十九世紀早期幾乎不存在，從一八三○年代開始增加，在一九○○年左右達到顛峰。美國南北戰爭就發生在這段日漸不安的時期。不穩定性接著在一九三○年代緩和下去，其後二十年間格外平靜，最後在一九六○年代，政治紛亂又開始增加。

修改過的人口–結構理論是否能夠解釋這個模式，尚待觀察。重點是研究這類變遷緩慢的歷史過程，需要長期的觀點以及明確的歷史方法。

以史為鏡

任何人聲稱歷史可以成為具有預測性的科學，都會招來懷疑的眼光。然而科學性的預測比起單純預測未來，其觀念更為廣泛，可以用來驗證理論。舉例來說，兩個相對立的理論，可能會對在某些社會條件之下，像是出生率之類某個變數的行為，做出不同的預測。我們接著就會請歷史學家搜尋資料庫，或是麻煩考古學家挖出些資料，然後據此決定哪個理論的預測最符合資料。像這樣的回溯預測，或是簡稱「回測」，就是像天文物理學與演化生物學等等歷史性學門的原動力。

即使克萊歐力學理論通過實證測試，也無法預測未來。由於數學性的混亂、自由意志、以及弄巧成拙的預言，經常不可能達成精確的預測。不過我們應該可以其他也許更有幫助的方式，來利用這些理論：估算我們所做社會選擇的後果，鼓勵社會系統往預期中的方向發展，並且避免不想要碰上的後果。

社會就像其他非線性回饋的系統一樣，經常以令人訝異的方式，對外界干涉產生反應。顯貴議會在一七八七年拒絕核准新的土地稅法時，他們並不是想要啟動讓他們許多人掉腦袋的法國大革命。湯尼布萊爾在擔任英國首相的時候，打算把年輕人接受高等教育的比例增加到百分之五十，他大概也沒有察覺到有過多年輕人接受高等教育，正是西歐的革命年代、德川幕府時代的日本、今日的伊朗以及蘇俄發生政治危機的先兆。