掃貧計畫的科學評估

掃貧計畫的科學評估
知識通訊評論第61期

科學家開始利用藥物隨機試驗的思考模式，來檢驗發展中國家推廣掃貧計畫的成效。

印度年輕婦女去學校幫助成績不佳的學童

導致貧窮與貧窮所衍生的問題實在太多，我們該如何找到一個有效的掃貧方法呢？一個想法創新的實驗室正從醫學世界借點子，另闢途徑。

阿布度拉提夫賈米爾貧窮行動實驗室（J-PAL）正在採用藥物安全測試領域常見的隨機試驗（randomized trials）概念，來評估掃貧與發展介入計畫的成效。世界銀行也發現這種策略的優點，預備在今年十二月從眾多掃貧提案中選出一個，推動耗資一千四百九十萬美元的三年計畫，利用隨機試驗的方式掃除貧窮之道。

J-PAL實驗室位於美國麻省理工學院，成立於二○○三年，今年執行的計畫超過六十個，分散在廿一個國家。實驗室創辦者杜芙羅（Esther Duflo）說，這個實驗室的成立宗旨，是嚴格檢驗各種協助窮人的發展計畫。她強調，新藥上市之前一定會有隨機試驗，然而不管是過去還是現在，社會發展計畫都鮮少採取這種嚴格的評鑑制度。

J-PAL 實驗室雖然才方起步，但是已經有了成果。研究人員針對肯亞鄉村三萬名兒童進行寄生蟲清除工作，結果發現這個計畫使因病不上學的學童人數減少了百分之廿五。另一項研究則顯示，雇用印度年輕婦女去學校幫助成績不佳的學童，能夠大幅提昇學童的成績，這種作法的成本也比目前正在測試的電腦輔助教學便宜七倍。倫敦政經學院（LSE）的發展援助管理專家顧拉加尼（Nilima Gulrajani）說，J-PAL 實驗室在教育領域的貢獻非常實際，也極其重要。

J-PAL 實驗室執行主任葛蘭奈斯特（Rachel Glennerster）說，對貧困國家的發展計畫進行隨機試驗，與臨床藥物試驗大為不同。實驗室不會獨攬一切試驗工作，卻會和有經驗的組織合作。舉例來說，清除寄生蟲的計畫先前已經存在，實驗室參與這個計畫之後，再稍微調整計畫內容，方便學者用科學的方式檢驗計畫的成效。

葛蘭奈斯特說，對執行發展計畫的組織來說，增加一套檢驗計畫成效的研究規範是個大麻煩。J-PAL 實驗室參與一個計畫之前，通常得和組織成員廣泛討論，雙方也必須有出於善意的溝通。

美國達特茅斯學院的學者杜帕（Pascaline Dupas）與一群研究人員處理的發展計畫有濃厚的政治意涵，他們的計畫與蚊帳有關。

添加殺蟲劑的蚊帳是控制瘧疾傳染的新工具，然而，問題在於，到底是免費發送蚊帳，還是收取費用以促使使用者負起責任能夠使更多人使用蚊帳。美國國際發展局（US Agency for International Developmen）採用了後者，但是並沒有實際的證據能證明這種方法比較有效。

杜帕在肯亞進行了一個試驗，隨機改變蚊帳的價格，讓懷孕婦女選擇購買。杜帕已準備出版的這個研究成果發現，免費贈送蚊帳的方式最好。她說，無論是免費還是付費取得蚊帳，使用者都會珍惜的使用蚊帳。此外，僅僅以七十五美分的價格販售蚊帳，也會造成蚊帳使用者減少百分之七十五。

J-PAL還在研究可能造成重大公共衛生危機的因循延遲。愛滋病病毒檢測是防止愛滋病擴散的重要方法，但是許多接受檢測的患者並沒有回檢測站取得檢測結果。J-PAL發現，只要給回來取得檢測結果受測者區區十美分的回饋金，就會使同意回診的民眾大幅增加。

實驗室的研究人員目前思考的，是如何利用類似的方法解決肺結核問題。要徹底消除感染，結核病患者必須在六到八個月之間每天服藥，但是很多患者一覺得病情改善就會停止服藥。 隨著貧窮國家的手機普及率增加，研究人員想到一個新點子：用手機簡訊提醒病人服藥，而且打開藥包，就可以得到三分鐘免費通話的密碼。J-PAL 實驗室執行主任葛蘭奈斯特說，這種計畫絕對可以用隨機試驗方式來檢驗成效。

紐約「結核病藥物發展全球聯盟」
（Global Alliance for TB Drug Development）的史必曼（Mel Spigelman）說，聯盟並未與J-PAL實驗室合作，但是實驗室促進全球公共衛生的努力值得稱許。他說，要消滅結核病，必許採取許多有創意的方法。

但是，倫敦政經學院的顧拉加尼說，在貧窮研究中採用隨機試驗，不是萬無一失。她擔心政府決策單位過份依賴這種所謂科學的隨機試驗結果，並且把試驗結果無限上綱，忽略那些費時費力、比較軟性、傳統社會科學的研究方法。儘管如此，顧拉加尼仍對J-PAL實驗室採用的概念表示讚揚。她說，這是第一次有人用科學的、受控制的實驗方法進行貧窮研究，這種方法一定會廣受重視、蔚為流行。