回歸學校的科學教育

回歸學校的科學教育
知識通訊評論第55期

美國國會通法案，要求國家科學基金會提供貧窮高中購置實驗設備的經費，美國普林斯頓大學公眾與國際關係事務學院的高斯登(David Goldston)在《自然》雜誌撰文，說明政治因素介入科研經費造成的負面影響。

三月二十八日美國眾議院科學暨技術委員會通過國家科學基金會提供高中科學實驗室裝備的議案，來幫助窮學生。

為高中購買較好的實驗室裝備很值得，也算是正當合宜地使用聯邦經費。雖然美國的教育歸屬各州政府及地方學區管理，但聯邦政府經由教育計畫部門，已撥出數十億美元給各地高中以協助窮人。

付錢買燒杯應不屬國家科學基金會的工作，支援各層級的科學及數學教育，和支持研究工作，都同樣是國家科學基金會任務中的一部分，但其教育方面的工作，過去都專注在教師進修教育、建立學校課程以及在教學上推展實驗計畫。基金會並不提供購買昂價書籍及設備的經，主要為了將不多的教育預算發揮最大作用。國家科學基金會每年花在大學學前教育的錢依計算方式而定，但是肯定是不到五億美元，如果是要分配給全美國學區就相當的少了。

那麼為何國會議員還要進行這個議程？這個點子過去二三年來是由全國科學教師協會及美國化學會推動，最初說動了國會中黑人及西班牙裔議員，後來一些對科學教有興趣的人也加入，委員會的最新動作則是由眾議員尹諾侯撒（Rubén Hinojosa）發起的法案，他是眾院西班牙裔幹部會議教育專案的主席，一個遊說團體成員表示：「這個法案是讓少數群族對國家科學基金會發生興趣的最好方法。」眾院民主黨快速推動這個法案，因為這個法案被認為是一種關懷弱勢群族的表現。

問題出在這個法案的目標並不是貧窮或弱勢群族地區，國家科學基金會已經在進行數個鼓勵弱勢群族學生學習科學、數學及工程的計畫，以計畫的影響以及目前不足的程度來看，未來應該還會應有更多的計畫。但是將國家科學基金會變成一個賑濟地方學區資金的機構，來引起不論是那一個群族的注意，都是在尋找麻煩。

國家科學基金會既缺乏經費來承擔這個角色，也沒有人力來保證能合宜地使用這些經費。國家科學基金會的總監經常抱怨，基金會過去投注於研究及教育的經費，並沒有適切的追蹤查核。讓國家科學
基金會擔負雜燴式的地方性任務，可能會削弱它原本目標明確、聲譽卓著以及不受政治影響的名聲，而這也正是國會起先要找它負責的原因。

學校實驗室法案並不是國家科學基金會首度扯進少數群族政治。二○○三年及二○○五年，維吉尼亞州共和黨參議員艾倫(George Allen提出法案，要國家科學基金會買電腦提供大學弱勢群族學生使用。艾倫把這工作交給國家科學基金會是因為這個單位信譽極佳，也因為他加入的委員會正好監督國家科學基金會，參議院兩次通過法案，但卻被眾議院攔了下來。（我因為是科學委員會幕僚長的身分，過去在國會曾經處理尹諾侯撒及艾倫法案的問題。）

艾倫去年競選連任時因被控種族歧視而陷入困境，共和黨領導核心曾在這個法案下了功夫，看看能否在最後一刻起死回生，但因眾議院教育委員會工作小組的反對，而未發生作用。

艾倫法案的支持者為了尋求正當性，引用高等教育國家機會均等委員會的研究指出，弱勢群族組織需要電腦設備，但是這項研究的重點卻是，這些組織是不知如何善用已有的電腦。

同樣地，尹諾侯撒法案的擁護者也以國家科學院二○○五年發表的《美國實驗室報告：高中科學的投資》為依據，這個報告的確指出非亞裔少數群族通常會進入比較貧窮的實驗室，也投入較少的時間，但是結論並未針對設備，反而指出有限的教育研究、不適當的教師訓練、差勁的課程以及偏差的科學標準，才導致實驗室不能用來提升教育的品質。設備是最無關緊要的部份。
但是國會善於供應有形資產，因此立法總是專注於此，並不關心那是否是最需要的。

科學委員會的成員對這類議題很敏感，所以最後通過的尹諾侯撒法案版本，已將最初的法案內容全面更新。這個計畫目前僅被授與一項五百萬美元的先導計畫，而不是當初提出的每年五千萬美元的連續性計畫。申請人在購買設備時必須同時配合師資訓練，法案也要求以得到的聯邦經費來做搭配，但是在購買設備方面，雖然沒有規定，但是鼓勵以非聯邦經費來支應。

此一通過的版本將由德州民主黨眾議員強森(Eddie Bernice Johnson)提出，他是國會非裔小組同盟成員，且長期支持國家科學基金會，另一名共同提案者是長期對科學教育有興趣的密西根州共和黨物理學家眾議員艾勒斯(Vernon Ehlers)，他們將之改良為涵蓋更廣的科學教育法案，國會可望今年暮春處理此一法案。

這個法案在立法時將會與參議院協調，目的是為了保持美國在世界經濟的競爭力。到那時候，眾院將決定這個讓國家科學基金會買試管給最困難地區高中的法案，是不是該基金會促進美國競爭力的最好方式。