【教授觀點】教育的緊箍咒

撰文|清華大學物理系教授 王道維

最近有三件與教育相關的新聞登上了版面,分別是教育部所公布十二年國教高中免試入學比率的配套措施、大考中心所建議的大學招生及入學考試調整研究方案、以及教育部的大學退場與合併方案。
這三件事本身都不是甚麼驚天動地的「大事」,而是作為過去所推出的一些主要政策而調整的配套措施。但從這些調整方向,我們可以感受到我們政府的教育規劃開始往保守端調整,只求穩住若干反對聲音,並非是想讓這些配套協助原來的教育往更理想的方向發揮。這讓人覺得是進一步退兩步的作法,反而使未來的教育發展方向變得更不明確。
以大考中心所進行「大學招生及入學考試調整研究方案」為例。原來的動機是為促使高中學習正常化,避免因為過去學測在高三寒假舉辦,而使得學生幾乎荒廢高三課業的情形。雖然這個調整的動機與必要性是值得肯定,但顯然還是在「以考試領導教學」的思維中來調整,其實是與整個教育理念與改革的大方向相衝突的。
Read More

【教育理念】抽籤魔咒未除,高分低就陰影緊跟在後

撰文|全家盟12年國教民間辦公室執行長 謝國清
(原文載於台灣立報)

教育部為保證12年國教免試入學超額比序後的「不抽籤」,致使早該在去年定案的各招生區免試入學方案,到目前依然懸在半空。日前家長團體提供「免試優先,不必抽籤」方案,期待協助教育部解決不抽籤保證的窘境。然而,教育部不理會,其委託出題的心測中心果然如預期的端出會考再細分等級的方案;不僅如此,心測中心還額外提出將志願序的差距分數從差三分改為差一分的建議,以避免發生「高分低就」。雖然教育部事後表示尚未定案,但家長們絕對又再次被重重擊了一拳,絕大多數關心12年國教的國人,也會認為心測中心的宣布其實就是教育部的心意,除非教育部開除心測中心。
Read More

【教育理念】以免試為主的12年國教 應落實免試優先的先免後特政策

撰文|全家盟12年國教民間辦公室執行長 謝國清
原文載於台灣立報

隨著12年國教實施逼近,由於入學制度的不定,加上抽籤疑慮,許多家長愈來愈焦慮,近來延緩12年國教的聲音愈來愈盛,如果此時宣布延緩12年國教,如何對那些已為12年國教付出心力的國中學生、家長及老師交代?如果延緩,則將用何種方案取代原來的免試入學及特色招生?更嚴重的是,如果真的宣布延緩,政府誠信將徹底崩盤,且讓已經實施5年為12年國教鋪路的擴大免試入學方案徹底瓦解,並使整個教育政策倒退5年。
Read More

【教育理念】免試升學比序 幫弱勢生倒忙

撰文|清大孫運璿榮譽講座教授 李家同
本文原載於聯合報

當初十二年國教免試升學一定是希望能夠幫助弱勢孩子的,但我認為其結果正好相反,因為免試升學的比序辦法絕對對弱勢孩子極為不利。
我們教授中有很多人會做機器人,有幾位教授正好有孩子在國中念書。他們就教自己的孩子組裝機器人,也勉強解釋給孩子們聽機器人的原理。在過去,他們是不會做這種事的,現在他們如此做是因為十二年國教的免試升學辦法中規定凡是學生有這種能力的一概要加分。聽說這些得天獨厚的孩子們也有一個麻煩,那就是聞者有分,一旦同學知道了,紛紛申請也要來學。可是對一些弱勢的孩子來說,他們絕對吃大虧,他們可能沒有一個父母會做機器人。
Read More

【教育理念】善用國教經費,提昇國教品質

全家盟12年國教民間辦公室執行長|謝國清

自從馬總統宣布103年起實施12年國教之後,社會輿論幾乎集中在討論「免試」的議題,相對於「免學費」,除了「私立學校的學生是否全部給予免學費」曾有一些討論外,很少有人討論「免學費」的議題,不過,最近倒是有人開始討論「免學費是否應排富」這樣的議題。
全國家長團體聯盟在推動12年國教時,所提出的主張是「低學費」及「免試」,當時之所以提出「低學費」而非「免學費」,主要的考量有二:一是國家財源拮据,恐怕無力負擔完全免學費,而所謂低學費是指不論公私立學校,都比照公立學校的收費基準,亦即一學期約新台幣5千元左右;二是12年國教的後3年並非強迫教育,既然不是強迫教育,其對象就不是全體同年齡的孩子,因此也就沒必要完全免學費;然而當教育部宣布12年國教為「免學費」時,家長團體當然樂觀其成,不過那顯然是個討好民眾的政策,且可能是為了兌現馬總統上一屆競選時所提出「高職免學費」的政見吧!
Read More

【教育理念】沒有一步到位的革命:論十二年國教

撰文|清華大學動力機械系教授 彭明輝

十二年國教最受矚目的訴求是免試升學,它既被官方當作是達成政策目標的關鍵,也是反對者批評最嚴厲之處,尤其「超額排序」的辦法更是爭議的焦點:官方版本堅持要把會考成績當作優先序最低的排序依據,反對者則堅持除了會考成績之外不要再增添其他排序的項目。
仔細揣摩〈高中高職免試入學作業要點訂定及報備查原則〉,教育部顯然是想利用免試入學作為推動兩大政策目標的關鍵手段:(1)舒緩國中學生升學壓力,落實多元學習與適性發展。(2)各高中職發展學校特色,並依據學生學習能力提供不同難度與廣度的課程,以便兼顧學生個別差異,進一步落實適性教育。
官方版本顯然把一元化的入學考試當作歷年來教育無法多元化的罪愧禍首,所以在考慮「超額排序」辦法時非常堅持多元的排序,甚至在列舉排序項目時含蓄地暗示排序項目的優先序為:志願序、就近入學、扶助弱勢、畢業資格、均衡學習、適性輔導、多元學習表現,而會考表現則刻意地被安排在最後一項。
Read More

【教育理念】高中教育應回到學習本質

撰文|清華大學物理系教授 王道維
(原文發表於2012年3月18日中國時報)
自從宣布十二年國教的政策以來,社會上爭議最多的是關於明星高中免試名額的問題,直接觸動到台灣教育中最敏感的神經。而這些爭議最根本的原因在於,我們對高中教育在國家整體發展中應有的定位並未有共識。
在大多數家長心中,所謂的「優質高中」是那些升學率極高的「明星高中」。原因不外乎是希望藉由同儕間的學習風氣或老師的嚴加管教來幫助學生進入熱門的大學科系。這也是許多明星高中校長反對增加免試名額的主要原因。表面上看,這好像是一個理想單純的學習環境,但其實卻是獨尊考試下的偏狹選項,更別提其中許多學生可能只是因為家境優渥,從小被逼著補習才得以進入。所以這最後所牽涉到的是社會公義的問題,與國民教育本質所希望達到的「促進社會階級流動」背道而馳。
Read More

【教育制度】淺談入學方式與建北現象

撰文|台北市高中家長會聯合會總會長&全家盟北區副理事長 劉承武
1.到底特色招生多少比率才合理,記得去年3月剛規畫開始教育是提出百分之30特色招生比例,全家盟提出百分之20,也不是國外百分之3至6,主因害怕若太低的特色招生比例,應會造成很多偏鄉之社區高中想申請特色招生時,無法審查通過,無法達到特色教育各城鄉區域都能遍地開花之目的,在二者平衡利益之考量下,這又是另一個彈性思維,應很難有共識,必須在此發揮專業理性之決斷力,故提出百分之20特色招生比例,目前看來是對的,

Read More