【教育停看聽】國教應該排富嗎?

撰文|東華大學華文系教授兼系主任 許又方
原文載於台灣醒報

十二年國教上路在即,唯學費是否全免、是否應「排富」的問題卻引發極大的爭議,行政部門為此盤桓周旋,政策一變再變,造成不小的民怨。私意以為,排富門檻設定不易,且十二國教既被識為義務教育,宜全民一視同仁,不應排富。
一說行政院打算以家庭年所得114萬為排富門檻,輿論普遍覺得太低,不合時宜。事實上不論用多少數字當作排富標準,都免不了遭遇幾個困難。
第一,未計入家戶人口。例如二家收入同為一年148 萬,但甲家有三名子女尚在就學;乙家則只有一名。就學費支出的負擔言,甲必較乙來得重。
此外,若再考慮負債(如房貸、車貸等)及是否有不動產等因素,那麼年收入相同的家庭面臨的生計壓力可能判若雲泥。如此把兩家放在同一標準上衡量是否可免除學費,顯然並不公平。
Read More

【教授觀點】免學費? 不如好好用錢

撰文|清華大學物理系教授 王道維

教育部前兩個星期好不容易安撫了些對於十二年國教免試入學的抗議,其「免學費」的政策最近又受到許多質疑,跟著又是一連串的不盡人意的調整與妥協。到底十二年國教應該是人民的權利還是福利、如何計算家庭收入、高中高職是否分開處理等等,幾乎這每個問題層面都有教育團體與政治人物的許多不同看法,莫衷一是。
其實如果要歸本溯源,「國民教育」基本上就應該是人民的權利與義務,是政府為了國家長遠發展而施行的人才培育計劃。如果國教不具義務性質,而只提供諸如「免學費」的政策就只能算是政府的一項福利,協助有孩子在學的家庭能在教育上有進一步的投資。但事實上,全世界很少有國家像美國一樣實行完整的「十二年義務教育」,卻的確有許多經濟發達或稅收豐富的國家提供幾乎免學費的後中教育(16-18歲)。以此而言,單純的免學費政策本身就不是台灣目前中等教育最急切的事情,因為高中職的學費基本上還是台灣大多數家庭所願意並且負擔得起的,而弱勢學生的教育經費總可以從社會福利方面提供進一步的協助。
Read More

【教育理念】不是國教的十二年國教

撰文|台北市教師會副理事長 張文昌
原文載於台灣醒報

自從馬總統在100年元旦宣布103學年正式實施上路,兩年多過去了,「十二年國民基本教育」(簡稱十二年國教)卻從一開始得到高度支持到現在反對聲不斷。
本文試著從當年九年國民教育實施與現今十二年國教之實施之異同,探討十二年國教實施所發生的一些關鍵問題,並提出具體建議。
多數民眾以為十二年國教就是九年國民教育延長三年(註1),就是「免試就讀學區公立高中」、「高中職國中化」,然而實際上十二年國教與九年國教相當不同,使得民眾期待落空,形成不滿情緒,其差異整理如下表:由上可見,國民教育的本質是以政府辦理、公立學校為原則:九年國教依國民教育法「以政府辦理為原則」,就是政府有義務責任提供各學區足夠招生名額的公立國民中學、國民小學,在部分來不及新設公立國中之學區,才由政府遴選優質私立初中並徵得其董事會之同意成為「代用國中」,屬「公辦民營」性質,並具「行政事務委託契約」性質。
十二年國教在公校不足以容納所有國中畢業生之前提下,將私立高中職納入十二年國教範圍,卻未依此原則辦理。
Read More

【教育理念】為什麼需要12年國教?

撰文|全家盟12年國教民間辦公室執行長 謝國清
(原文載於台灣立報)
12年國教即將上路,所謂第一屆12年國教白老鼠也已度過國中一年級,然而,社會還是有一些大力反對人士正在用力反對,這些反對者主要的理由是免試升學之後,將消滅明星高中,使台灣未來失去競爭力,果真如此?
台灣這2、30年來面臨極大的國際情勢的挑戰,台灣已經從「亞洲四小龍」(「亞洲四小龍」這個詞很多年輕人不曾聽過)之首掉到尾巴。根據最新資料顯示,2012年第二季台灣的經濟為亞洲僅見的負成長,行政院主計處也預估今年經濟成長率將下修到2%以下,更不要說這2、30年來,台灣年輕人第一份薪水的薪資停滯不動,或者喊了幾十年的產業轉型,依然停留代工階段;這難道不代表台灣早已經失去競爭力了嗎?
Read More