【教育理念】從高中的適性教育看大學入學方式的改善(下)

撰文清華大學物理系教授 王道維
四、台灣多元入學的現況與改善:
在以聯考為主要升學管道的時代,人才的培育在國中畢業後開始分流,除了多數選擇直接就業或就讀職業學校以外,只有讀書考試已進入高中大學為唯一的管道與標準。這相當類似於前述社會主義型國家中芬蘭的選才方式。但是由於我們社會過於注重學歷與文憑,使得學生在中小學教育期間並未得到如同芬蘭的多元教學內容。因此這樣的考試入學雖有形式上的公平,但卻使多數學生只能依照父母或社會風氣選填志願,顯然阻礙學生多元性向發展的可能,也無法反映社會結構變化所需要的多元人才需求。這也是二十年前教改的主要背景之一。
在經過這二十年的發展,台灣現行的招生制度是多重管道並行的情形,分別為指考入學、個人申請與繁星推薦。相關的辦法簡介與可能的優缺點可見附表,也可見更完整的研究報告(註一)。顯而易見的,如果這些管道本身都能運作得當,發揮其最大優勢的化,這些的多元入學管道是可以吸引不同性質的學生,例如:指考入學注重的是機會的均等與努力的累積,個人申請是注重個人特色與多元發展,而繁星推薦是著重城鄉差距的平衡。當然,在目前的階段也有各自的優缺點與不夠理想的實行面缺失。
由前面的討論發現,現階段台灣教育所缺乏的多元發展與適性教育應該才是十二年國教的重要目標。而一個重視特色經營或相關的適性學習的高中,除了可能反應出對於學生學測或指考成績有影響之外(目前還未能評估是正面或負面的影響),最有可能是透過個人申請的方式得到大學在招生政策上的鼓勵。但要在完全發揮這樣的功能之前,目前的甄選評審制度仍有很大的改進空間以回應現在的一些質疑(附表)。茲列舉說明如下:
A增設招生與評審專職機構:
大學應設立獨立的招生一級機構,協助各科系或學院作實質的資料審查或其他相關第二階段過程。專業的機構可以進行相關統計與經驗累積,使得審查程序可以更專業化、有效率並免除許多不必要的疑慮。
以美國UC Berkley為例,2010秋季約有五萬人申請,約四分之一得到入學許可,但只有約四千一百人就讀(見柏克萊大學網站http://berkeley.edu/about/fact.shtml)。平均使用一萬個小時審查,即一個學生約十到十五分鐘審核資料的時間。柏克萊工學院教授承認其學校招生處所專業訓練的員工可以選擇到比他們之前自己辦理獨立招生所得到的學生優秀(註二)。 史丹佛大學所作的全人式審查(Holistic Review)也使所招收的學生活潑好學(註二),令該校教授非常滿意。這些數據與高中課程內容無關,但是與該校招生目標及作法有很大關係 。
若按同樣的方式,假設台灣某大學甄試入學人數為一千人,申請人數約為三千人(三倍率的限制),每人二十分鐘的審核時間,則僅需約一千小時。若全校共二十五人參與評審(暫不計複審),以每天八小時計,則一週(五天)內約可完成。但目前的效率遠低於此,且仍有一些爭議,就是不夠專業地審查學生資料以至於常常淪為形式,變得只看高中學校名稱或第二階段的考(面)試。這樣的評量品質就無法反應完全出申請制度的優點與對於學生多元發展的重視。
B簡化學生申請流程
從學生的角度,申請流程也可以透過網路進行資料的整合。可參考瑞典與芬蘭的作法,由招聯會或教育部委託一個機構或大學設計網站,讓每個學生都有個人資料檔案。高中或國中成績自動由學校提供,自動匯入儲存,而學測成績也是自動匯入,可以簡化流程與避免作假。然後在同一網站中直接申請學校,提供電子檔的文件資料。每個學校則可按其招生特色與要求填入其他相關資料或再補寄原版文件。一個學生在同一間大學的申請系所可以因此有所整合,不但節省申請費用、審核時間、並減少備取人數或在同一個學校申請不同系所的情形。
C公開學校審核標準與統計資料
大學應公布各科系或學校的甄選作業流程與選擇標準(定性而非量化,例如高中在校成績、學測表現、家庭經濟背景、特殊專長、人生規劃、自主學習經驗或成果、多元學習效果、特殊生命經歷或人格特質等等),使學生與家長知道如何按學校的特色準備申請資料或決定申請目標。這樣的公開宣告資料可以協助正確資訊的傳遞而且讓申請的學生比較了解錄取的機會,避免黑箱作業的疑慮或仿間補習班的不實宣傳。
此外,各大學應公開其每年申請的學生統計資料與錄取的學生統計資料以確認是否滿足自己所設定的選擇標準。例如,美國史丹佛大學所錄取的學生每年有15%是家族中從未進過大學就讀的,有30%是給低收入戶(每年總收入六萬美金以下)的學生,而哈佛醫科有約五分之一的學生是來自缺乏醫療資源的地區。教育部應對各大學的甄選原則儘量不與以干涉,讓各個大學發展各自的特色以吸引不同的學生。
D高中提供課程與學生統計資料
各高中應預備各自學校的學生在不同年度入學時的基測或會考成績分布、學生學測成績分布與指考成績分布、畢業後所就讀的學校與修課內容說明等等,讓各大學了解該校學生整體的程度與特色以更正確的審查學生素質。如果學校所公布的資料有蓄意不實或造假的紀錄,則可列入未來大學甄選時的考量。
E加強對已錄取的學生的指導
目前甄試入學或繁星推薦最大的問題之一就是,由於學測只採計前四個學期的內容,使得高三的課業很多因此被學生忽略(除非拼指考)。大學端應對此有更嚴格的規範,例如在第二階段申請明定加考高三上的科目,或是必須採計高三上的成績為重要參考。從甄試放榜到入學期間,邀請已錄取學生到校旁聽、選讀適當書籍、保持高三下的成績或是切實執行讀書計畫等。美國大學的作法是,若學生過於放鬆學業則必要時得以違反其讀書計畫而取消入學資格。
F 學測改進與課綱的修訂
雖然學測比起指考是較進步的考試方式,有較長的題幹、較久的應考時間與跨科際整合性的題目,也比較不容易受到補習班解題技巧的影響。但是目前以選擇題為重的方式還是對整個高中的學習方式影響有限。這主要是因為學測起初是以會考的模式來設計,本身並不適合作為入學考試的分發標準。但現在既然對申請入學而言有很大的影響力,不如也順勢修改方向而成為更理想的鑑別考試,例如再增加考試時間與增加非選擇題(包括申論題)。
此外,學測的範圍只有到高二,但過去的課綱或修訂中的課綱卻似乎無法在這兩年中有更完整的學科整合。也許也可考慮必修科目增加到第五學期(高三上)以落實各種知識的學習,而高三下是完全開放非考科選修或適性輔導的科目。自然組與社會組的分流也許可以藉由不同的課綱來因應。畢竟許多高中實際的情形是高三上就在以學測為準備方向,因而失去對高三重要科目的學習,也對大學入學前的預備(特別是繁星推薦或申請入學者)有所中斷。
五、結語:
經由以上的分析,我們發現在台灣目前的教育環境中,十二年國教最重要的目標並非粗糙地減低學生課業壓力(因為家長與社會會再自動地增加壓力,而國際化的競爭也很難允許有太多這樣的空間),也並非刻意打壓明星學校或不同的教育機會,反而應是在強化多元適性的教學環境與相應的多元選才方式。
但是由於台灣中小學目前的教育方向還是狹隘地以智育為主,各地區的學校程度亦有不小的差異,所以大學教授不應當只會利用指考或學測成績來被動地篩選學生,而不積極了解學生各方面的表現與潛能。因此如果能藉此機會改善申請入學的評審方式,讓在美國實行有年的專業評審與更充分資訊交流來協助學生與學校找到合適的配對,這應能協助高中改善其教學方式或課程的設計,並整體地幫助學生的學習果效、自主學習精神、與更完整的人格素養,而非只是分分計較的考試機器。相信這些也都會提升這些準大學生入學時的求學態度,讓大學教育也能更有效地為國家培育下一代優秀的人才。
當然,整個十二年國教的政策絕對不只有這些部份,目前所談到的大概也只有與「拔尖」與「普及」有關。另外關於如何「托底」以協助弱勢學生能有一樣優質的教育環境,避免上一代的社經地位顯著地影響下一代的機會,可能更是目前重要的社會與教育問題,也需要相關學者與第一線的教師能提供確實有效的方案在以後的論壇繼續討論。
註一:李大偉,《我國大學多元入學制度之評估研究》(研考會研究成果報告)
http://www.rdec.gov.tw/ct.asp?xItem=4532290&ctNode=11978&mp=100
註二:參考美國史丹佛大學招生主任,Prof. Rochard Shaw,今年來台灣的演講內容與相關資料。全人式審查(holistic review)是美國長春藤大學過去幾十年發展出來的入學審查方式,強調不以學術或考試表現為唯一或最重要的審查因子,而是由學生申請資料中廣泛地了解學生的生活背景、學習的動力、成就、創造力、企圖心、堅持的毅力、溝通技巧、人文素養與社區貢獻等等。而讓不同人格特質的學生能在大學中互相激盪與砥礪。史丹佛大學甚至為此還不設SAT分數門檻,強調不對明星高中有任何比較偏袒的入學比例,並儘量從各地區或各社經背景尋找優秀的人才。

Related posts

Leave a Comment


*