【教育理念】大學入學方式之我見

資料提供|SHS計畫北區論壇《您心目中最理想的大學入學方式?》
作者|北一女物理教師 簡麗賢
壹、前言
「望子成龍,望女成鳳」向來是為人父母的期待;「魚躍龍門,如魚得水」,找到人生定位幾乎是每個人努力的目標;科舉制度的時代如此,現在的華人社會亦然。進入大學讀書,尋找自己的定位,仍是父母關心孩子的重要課題,也是莘莘學子在成長歷程中,孜孜矻矻地築夢與圓夢的重要一站
入學,我們希望管道是公正、客觀、透明而具多元化。考試,我們希望命題是公正、專業、合理而具鑑別度。考試與入學,休戚與共。考試與入學,經不起質疑,都需要建築在公正的平台上,經得起檢視。
貳、謹守多元入學管道的精神
儘管箭在弦上,儘管信誓旦旦,迎接十二年國民基本教育的此時,理想的大學入學方式仍然要謹守多元化的精神,要重視入學管道的公正,要兼顧不同性向、能力的學生進入大學就讀,給學生機會和舞台。
大學的招生方式向來是國人關注的教育大事,目前有繁星申請入學、學測後申請入學、指考後分發等三種方案,我認為應有一定的分配比例,比例視我們的國情和現狀而定。
以目前我們的入學管道而言,「大學甄選入學」管道分為「繁星推薦」及「個人申請」兩種招生方式,各有其當初制定的精神。
「繁星推薦」係延續繁星計畫「高中均質、區域均衡」的理念,體現「地冷石階秋菊小,一叢開得兩三花」的精神,由高中向大學校系推薦符合資格的學生,提供各地區學生適性揚才的均等機會,並引導學生就近入學高中,此管道具有鼓勵作用。以我個人看法,提供社區高中學生進入國內知名大學就讀的機會確實是良法美意,也具有引導的鼓勵作用,意義確實深長。但依據目前的實施狀況,在私立高中方面,經披露與調查,仍有破壞公正原則的憾事,在遺憾聲中的確需要重新檢視實施現況,避免造成國人對升學管道的質疑。我非常贊成目前的實施狀況,大學得不辦理「繁星推薦」,惟辦理「繁星推薦」的招生名額以不超過該校當學年度新生招生名額百分之五為原則。我的建議是「繁星推薦」的比例暫時維持現在的比例,不宜輕易提高。再者,各大學的招生入學委員會應視狀況擬定各校最適當篩選學生的比序條件,要深思熟慮模擬出更多可能狀況,避免屆時無法比出高下,而以同額錄取的方式定案,卻壓縮其他管道入學的新生名額,造成另一種不公平的質疑。
依筆者之見,「個人申請」入學的成效是目前最能符合當初制定精神的入學管道,展現「用適當的管道,選適合的學生,進適切的科系,做適性的發展」的精神,此即所謂的「四『適』如意」。現行的個人申請制度是符合大學入學資格者可申請志趣相符的大學校系,每人最多以申請六校系為限,我認為基本上發揮性向興趣與能力相結合的功能,雖然仍有修正方向的微調空間,例如每人最多以申請多少校系為限,也許減少為五校系或四校系,這仍然可以討論,讓操作方式更能符合申請入學的初衷。另外,各校的篩選倍率與第二階段的考試方式、項目及評選標準,各大學校系應能建立較客觀而具有教育意義的機制,例如面試方式、面試題目、筆試題目、審查資料的重點及比例、面試委員人選等,讓應考的學生及家長能更信任此段的甄選機制。
以目前的實施現況,我建議申請入學的名額比例不宜超過百分之四十五。七月的指考後登記分發之比例能維持在百分之五十,讓申請入學成績不佳的考生仍有機會透過登記分發進入校系就讀,這是給學子能在遇到不符合自己期待的時候,仍有下一波努力的希望,透過指考以登記分發的方式入學,對於暫時跌倒的學子而言,具有鼓勵的作用,對於家境環境及經濟狀況不佳的學子,一樣具有「只要夠努力夠優秀,一樣可以考上心目中理想大學」的激勵意義。
叁、考試方式和試題良莠影響入學招生
「水能載舟也能覆舟」,如果善用「考試領導教學」的正面功能,那麼「考試或測驗」就不會被視為「洪水猛獸」,反而能引導良善人性的教學。
你問我:「現在的學測和指考命題方向到底有沒有影響高中的教學?」答案是肯定。學校的主體是學生,高中教育的目標之一是協助學生圓夢,教學的方向之一是要讓學生具備基礎的高中知識與學習能力,因此因大學入學招生而存在的學測及指考之命題形式如何,自然影響高中教師的教學方式與方向。
目前大學入學考試中心的學測試題內容並不區分文理學生試題,且全部採用選擇題形式,測驗日期訂在每年二月前,無庸諱言,這樣的安排對於高中教學與學生學習方式必然造成某種程度的影響。是不是造成教師教學的偏廢和學生學習的偏食?也許因城鄉、學校屬性及教師、學生價值觀而異,這樣的疑慮確實值得教育界討論。
學科能力測驗的目標在評量考生是否具有接受大學教育的基本學力,側重評量考生進入大學的基本學科知能,是大學校系初步篩選學生的門檻及「甄選入學制」的依據。各大學校系可依其性質、需要,先訂定一個學測成績標準,只有達到此一標準並且在一定人數倍率以內的考生,才可以參加該校系自辦的指定項目甄試,進而擇優錄取。
依據大學入學考試中心公布的資訊顯示,學測的考試科目包括:國文、英文、數學、社會與自然五考科。其中社會考科的內容包含歷史、地理、公民與社會;自然考科包含物理、化學、生物、地球科學/地球與環境等學科內容。社會與自然考科,結合不同學科的設計,具有評量考生綜合運用這些學科內容的用意。學測是以電腦可讀的題型為主,例如:選擇題(單選題、多選題)。國文與英文兩考科則呈現需要人工閱卷的非選擇題。國文考科的非選擇題乃採「語文表達能力測驗」題型,主要是評量學生運用文字統整資料、改寫文章、判讀圖表訊息等表達能力。英文考科的非選擇題則可能包括句子合併、中譯英、英文寫作等。
目前學測各考科試題,答錯均不倒扣,社會考科中的歷史、地理、公民與社會三科試題所佔比例相當。自然考科的試題分為兩部分,第一部分以高一必修課程為主要範圍,考生必須全部作答。第二部分則以高二課程為原則,考生只要答對一定題數,這部分即為滿分。以自然科的命題形式而言,以筆者之見,未來的學測仍沿用目前方式,應屬可行。
依筆者接觸不同程度的學生的反映,目前的測驗時間除國文考科的考試時間為120 分鐘外,其餘各考科的考試時間均為100 分鐘,坦白說,是有些窘迫,若要能充分思考,面對題數多,文字多,圖形多的自然考科,考試時間僅為100 分鐘,確實有難度。
至於學測的測驗目標分為評量考生是否具備高中生應有的基本學科知能;評量考生是否具備接受大學教育應有的基本知能;以通識為導向,結合生活或整合不同領域;重視理解與應用的能力等四方面,方向正確,值得肯定。
根據筆者的了解,大學入學考試中心在這兩年相當積極投入在建立題庫的任務,已略有成效。幾年來的試題也能在「一綱多本」的情形下,謹守各考科的命題以課程綱要所列的主要概念為原則,並依據各考科的測驗目標設計試題。 此點值得喝采。
每年七月一日到三日的「指定科目考試」(簡稱為「指考」),目的是用來檢測考生是否具備校系要求的能力,考試科目為十科,包括國文、英文、數學甲、數學乙、歷史、地理、公民與社會、物理、化學、生物等。各校系可依其特色及需要就上述考科中,指定某些考科,以其成績選才;而考生則以個人興趣及能力,就其志願校系所指定的考試科目,選擇應考,即「校系指定,考生選考」的雙向選擇。
依據大學入學考試中心所揭櫫,指考是為大學選才需要而設計,因此其測驗目標在於檢測考生應具備的學科知識,以及對於資料的閱讀、判斷等能力,推理、分析等思考能力,表達能力及學科知識的應用能力。指考的題型可以有:選擇題(單選題、多選題)及非選擇題,各題型的比重是依各考科需要組卷,其中可設計資料性、整合性的試題,或採申論、計算、作圖等不同的作答方式。
為了達到大學選才的命題需要並兼顧高中教學,指考將其測驗目標歸納為下列四項:
一、測驗考生表達的能力。
二、測驗考生應用學科知識的能力。
三、測驗考生對重要學科知識的了解。
四、測驗考生資料閱讀、資料判斷、推理、分析等能力。
觀諸大學入學考試中心的現行做法及努力方向,我認為對於高中教學仍有其一定的正面引導功能。以這98年到101年指考物理科的試題取向而言,對全國參加指考的所有考生而言,依據答題的統計數據來分析,雖有難度,但不至於艱深,題目具有很好的鑑別度,可以幫助高中物理教師改進教學方式與授課語言,在教學時能特別注意哪一單元對高中生而言是容易陷入迷思或不易理解的主題。再者,非選擇題呈現實驗題與設計思考題,要考生以文字或圖形或數學式表達,這有助於學生學習的思考和教師教學時的啟發,更有助於大學的適性教育的選才。
肆、穩健發展的入學招生
儘管社會大眾期待的是能「魚躍龍門」、「成龍成鳳」,找到自己人生最好的定位,但莘莘學子焚膏繼晷的築夢過程中,最希望的是政府教育單位能給予公正、客觀、專業、合理而多元化的考試與入學管道,這些管道和考試必須經得起檢驗,更能正向引導台灣的教育。
檢視我們目前的大學入學測驗及管道,基本上具有很好的基礎,能兼顧弱勢學生、社區高中學生的繁星就學,能開闢科學、體育、藝術、音樂等才華學生的學科術科入學機制,能提供適性適才的申請入學管道,能提供給學子「學測不滿意,指考可再來」登記分發入學機會,坦白說,這樣的多元入學管道比起二十年前的「一年一次」制度,格局與選擇機會既寬且大矣。
謹守各種入學管道的設立精神,不要過度變更招生比例,嚴防不肖人員或學校破壞制度是我的期望。不斷提升命題技術與改善評量技巧,讓試題能穩定難易度,更能鑑別考生程度,發揮選才及引導高中教學的功能是我的期許。
雖然十二年國民基本教育實施在即,但「吃緊弄破碗」、「緊行沒好路,緊走沒好步」,「繁枝容易紛紛落,嫩蕊商量細細開」,我期待在現行實施的入學管道與學測指考方式中,穩健發展,微調修正,改善已經出現的缺失或弊端,逐漸提升入學考試的水準,如此高中學子能掌握方向看到希望,較不會產生政策方式變變變的「不確定感」,相信很多高中學生、家長和教師會按讚支持。

Related posts

Leave a Comment


*